Хотя Запад угрожает России новым раундом санкций и даже отключением от SWIFT, эксперты говорят, что это принесет больше вреда, чем пользы европейским бизнесменам.

Вследствие суматохи Украины Запад угрожает России ужесточить санкции, в частности, исключить государство из платежной системы SWIFT. Следовательно, давайте разбираться, что такое SWIFT и что может произойти, если западные партнеры из Москвы решат отключить его от платежной системы.

«Если нет SWIFT, нет банковских отношений, это означает, что страны находятся на пороге войны, или они определенно находятся в холодной войне. На следующий день российским и американским послам придется уйти из столицы», — предупредил Андрей Костин, исполнительный директор ВТБ, второго по величине банка России, комментируя этот вопрос.

Итак, что такое SWIFT? SWIFT (Всемирная межбанковская финансовая телекоммуникация) — это организация в Бельгии, предоставляющая сеть, которая обеспечивает безопасную связь между международными финансовыми учреждениями. «Вашингтон пост» характеризует его как «одну из основных рамок международных финансов», подчеркивая, что система играет ключевую роль в мировой экономике.

Россия присоединилась к глобальной межбанковской системе в 1989 году, и в настоящее время отправляет более 360 000 сообщений в день, что делает ее одним из самых активных пользователей (члены Таможенного союза планируют создать эквивалент SWIFT).

Сможет ли исключение из SWIFT нанести серьезный удар по российской экономике? Маловероятно, говорят эксперты. Отключенные от SWIFT, российские бизнесмены будут отправлять свои сообщения через другие средства связи, такие как архаичные факсимильные аппараты и телексы. Да, потребуется больше времени, но это не остановит финансовые операции России.

С другой стороны, это, вероятно, побудило бы российский банковский сектор создать надежную альтернативу для SWIFT, чтобы в конечном итоге перейти на восточные рынки. В результате бельгийская организация потеряет крупного клиента, а западные компании потеряют свою долю на рынке в России. Кроме того, в качестве возмездия за запрет Москва может захватить западные активы в России на сумму 3-5 триллионов долларов, по некоторым оценкам. Между тем, в декабре 2014 года Центральный банк России инициировал разработку новой платежной системы, чтобы уменьшить западное финансовое господство над страной. До сих пор решение об отключении России от SWIFT неизбежно привело бы к тому, что Андрей Костин квалифицировал как «экономическую войну».

Будет ли SWIFT отключать Россию? Указывая на более ранний факт, что SWIFT прекратил облегчать транзакции для иранских банков, Washington Post предлагает, чтобы организация, базирующаяся в Бельгии, могла налагать санкции на Россию, «если ей говорят». Однако европейская организация придерживается иного мнения, чем мнение американских СМИ о проблеме.

В октябре 2014 года SWIFT подчеркнул, что «не имеет права принимать решения о санкциях», и выразил сожаление по поводу давления со стороны западных политиков. SWIFT неоднократно провозглашала себя «аполитичной» сущностью. В то же время европейские лидеры признают, что такая мера не будет эффективной. По данным Reuters, Европейская комиссия не рассматривает исключение России из SWIFT, «потому что это может привести к созданию альтернативной системы со стороны России и других стран, которые могут нанести вред бельгийской глобальной клиринговой палате».

Ликбез по SWIFT и его «отключению»

Если Запад все-таки рискнёт отключить нас от SWIFT, то что сделает Российская Федерация? Стоимости западных активов в России приблизительно 1 трлн долларов и эта оценка весьма консервативна. В России у одной только IKEA в собственности более 1,5 миллиона (!) квадратных метров коммерческой недвижимости - а ведь западные собственники владеют ещё долями в многочисленных заводах и фабриках, нефтяных компаниях, владеют акциями российских компаний и т.д.

По данным некоторых эксперов, общая стоимость собственности Запада в России может доходить до 2-6 трлн $.

В случае начала войны все западные активы будут, скорее всего, немедленно конфискованы в пользу государства. Таким образом, решение отключить Россию от SWIFT моментально выльется в болезнейшие потери для Запада. Эти потери с большой долей вероятности обрушат западные банки, и далеко не факт, что находящиеся в кризисе экономики ЕС и США после этого не рухнут в пропасть.

Может быть, в качестве компенсации Запад получит удовольствие видеть российскую экономику «порванной в клочья»?

Крайне маловероятно. Отключение от SWIFT доставит нам некоторые неудобства, однако критичных проблем не вызовет. Вот небольшой F.A.Q. по этому поводу.

Автоматизация экономики, производства и финансов зависит не только от S.W.I.F.T, в России есть и свои очень успешные разработки в сфере автоматизации разных экономических и производственных процессов.

В.: Как, вообще, устроен SWIFT?

О.: Если не вдаваться в ненужные подробности, очень просто - это автоматизированная система типа электронной почты, при помощи которой можно слать в банки распоряжения на перечисление денег тому или иному своему деловому партнёру.

В.: Что будет, если Россию отключат от SWIFT?

Наши бизнесмены будут слать в западные банки платёжные поручения не через SWIFT, а по факсу, телексу и через другие архаичные каналы. Немного менее удобно, немного медленнее, но в целом кроме небольшой задержки платежей разницы не будет.

В.: Что будет, если правительства некоторых европейских стран отдадут банкам негласное распоряжение не принимать у русских деньги иначе как через SWIFT (то есть, никак)?

О.: Во-первых, страны Европы не горят желанием лишаться российского рынка. Ну не зря же они просят нас отменить наши ответные санкции?

Во-вторых, если какие-то страны ЕС и закроют для нас возможность проводить платежи, значит, мы будем слать деньги через Китай, разные офшоры и так далее. Это уже будет менее удобно, но на сроках и стоимости, опять-таки, особо не отразится.

В.: Кто пострадает в случае отключения от SWIFT?

О.: Пострадают импортёры, которые ввозят в Россию товары из стран Запада, пострадают экспортёры, которые продают на Запад наши несырьевые товары.

Пострадают владельцы западных конвейерных линий и прочих станков, которым будет сложнее покупать запчасти. Пострадают фермеры, которым будет сложнее покупать семена. Будут проблемы у тех, кто собирался расширять производство и рассчитывал на западное оборудование.

Ничего критичного для нашей экономики в целом не будет, а вот у отдельных компаний проблемы могут появиться очень серьёзные, вплоть до банкротства.

В.: Если ничего критичного для нашей экономики не будет, почему же мы говорим о войне?

О.: Потому что отключение от инфраструктуры - классический Casus Belli (причина для войны). Аналогичным образом причиной для войны является, например, попытка перекрыть реку, которая течёт на территорию соседнего государства. В Азии и в Африке регулярно происходят разборки по этому поводу: в документах ООН прямо указано, что перекрытие воды запрещено международным правом.

Теперь вы понимание, почему мечты Прибалтики о перекрытии транзита в Калининград не идут дальше пустой болтовни, и почему мы не перекрываем Евросоюзу газ в одностороннем порядке.

В.: Почему же тогда мы не объявили Западу войну в ответ на введение санкций?

О.: Это другой случай. Представьте себе дачный посёлок. Если сосед обидится на вас и откажется давать вам деньги в долг, а вы в ответ откажетесь покупать у него клубнику - это обычная ссора, ничего важного.

Если же сосед отключит вас от интернета, который идёт через его участок - это уже повод для войны. Аналогичным образом, если вы перекроете соседу электричество, причина идти разбираться будет уже у него.

В.: Хорошо, причина есть. Но стоит ли начинать войну из-за таких пустяков?

О.: Представим себе, что польская авиация залетела на территорию России и разбомбила торговый центр в одном из приграничных городов. Допустим, дело было ночью, жертв не было, никто не погиб. Бомбы просто повредили здание торгового центра.

Надо ли начинать войну с Польшей? Или всё ок, разрешим полякам нас бомбить?

В.: Война - это чудовищно, надо избегать войны всеми возможными способами, а ты, негодяй, разжигаешь войну!

О.: У нас перед глазами есть опыт Украины, которая решила капитулировать перед Западом и выполнить все его требования. Принесла капитуляция мир и порядок на украинскую землю?

Нет, не принесла. На Украине началась гражданская война: потому что Вашингтону выгодно превратить Украину в горящий барьер между Россией и Европой.

Есть и другой пример - сама Россия. В 1991 году Горбачёв при полной поддержке советских элит и при молчаливом одобрении советского народа сдал страну американцам. К чему это привело?

Страна развалилась на части, экономика рухнула, уровень жизни резко упал. Началась гражданская война в Чечне - опять-таки, выгодная Западу и совершенно не нужная России.

В.: Есть ли способ как-то помириться с Западом?

О.: Да, есть. Как говорил Корнелий Непот, «хочешь мира - готовься к войне». Если Россия будет занимать достаточно твёрдую позицию и располагать возможностями для соразмерного ответа на агрессивные действия Запада, Запад будет всячески избегать прямой конфронтации.

Как я уже писал выше, конфискация западной собственности на территории России - а в случае объявления войны мы будем иметь на это полное право - достаточно сильный отрезвляющий фактор.

В.: Возможен ли переход экономической войны в горячую, с применением ядерного оружия?

О.: Напрямую - маловероятно. Конечно, у американцев есть искушение взорвать в какой-нибудь горячей точке ядерную бомбу под видом террористической атаки и спровоцировать тем самым конфликт, скажем, Индии с Пакистаном. Есть у США и другие варианты применения ядерного оружия.

Однако, к нашему счастью, власти США не деградировали пока достаточно далеко, чтобы всерьёз рассматривать такого рода планы.

Вместе с тем, сценарий горячей войны станет реальностью, если мы послушаем пораженцев и встанем на колени перед Вашингтоном. Почитайте наших прозападных либералов: они хором утверждают, будто наш главный враг - Китай. Если ставленники Вашингтона придут к власти в России, они приложат значительные усилия, чтобы спровоцировать войну России и Китая. Такая война решила бы очень много проблем США.

В.: Как быть с тем, что Газпром намерен прекратить транзит газа через территорию Украины? Не является ли это враждебным действием?

О.: Отнюдь. Мы не ввели эмбарго, мы не нарушаем никаких контрактов. Большая часть контрактов на поставки газа со странами Европы была заключена в 2004 году на необычно короткий для этих контрактов срок, на 15 лет (обычно такие контракты заключаются на 30 лет). В 2019 году мы имеем полное право остановить транзит.

Контракты с некоторыми странами - с Германией, Польшей, Прибалтикой - будут действовать дольше, но там есть специальная оговорка, согласно которой Газпром обязуется поставлять газ не в конкретную страну, а на границу ЕС.

Обратите внимание: никто даже не пытается судиться с нами по газу, так как Россия везде права. Собственно, ЕС сам выстрелил себе в ногу своим «третьим энергопакетом», именно отсылка на «третий энергопакет» позволила нам поставлять газ на границу ЕС.

Проще говоря, с точки зрения контрактов мы имеем право дотянуть трубу до любой точки Евросоюза, хоть до Лиссабона. А там уже проблема европейцев, как они этот газ будут распределять внутри. Поставка газа на границу Греции и Турции полностью снимает все вопросы к Газпрому.

В.: А если Греция выйдет из ЕС?

О.: Тогда дотянем газ через Грецию до границы с Италией. Вполне очевидно, что если Греция выйдет из ЕС, она будет тяготеть к дружбе с Россией.

В.: Почему мы останавливаем транзит газа через Украину? Не слишком ли это жестоко по отношению к стране с русским населением?

О.: Было несколько причин, которые побудили Вашингтон атаковать Украину. Главными из них было намерение разместить американскую военную базу в Крыму и желание перекрыть Евросоюзу доступ к российскому газу.

Вопросы Крыма уже закрыт, тут американцам ловить нечего. Перенаправление транзита через Турцию закрывает и вопрос с газом. Таким образом, Украина сейчас становится всё менее и менее интересна для Вашингтона.

Можно надеяться, что через какое-то время Вашингтон перестанет выделять ресурсы на раздувание конфликта на Украине и можно будет вернуться к плану мирного урегулирования на основе федерализации страны.

В.: А обязательно сразу национализировать всю западную собственность? Может, есть другие варианты асимметричного ответа?

О.: Лично мне кажется, что национализация западной собственности будет стратегически полезна нашей экономике. Однако у правительства есть и другие варианты, да.

Например, хорошей идеей будет начать продажу нефти и газа за рубли. В принципе, мы и сейчас потихоньку отвязываемся от доллара: новые контракты та же Газпромнефть заключает уже в рублях. Но в случае отключения от SWIFT процесс можно будет резко ускорить - и заставить тем самым ту же Европу платить нам в рублях.

Владимир Владимирович любит шутки такого рода, поэтому вариант с продажей газа за рубли я полагаю весьма вероятным.

В.: Не нападёт ли на нас Америка за отказ платить ей долларовую дань?

О.: Лет 15 назад напала бы однозначно. Однако сейчас дядюшка Сэм не в лучшей форме. От прямого нападения нас надёжно защищает ядерный зонтик, попытки майдана успешно блокируются государством, а в экономической войне стратегический перевес явно на стороне России.

Обратите внимание на Иран - со Штатами он враждует уже давно, однако отказаться платить долларовую дань решился только сейчас. Почему? Да потому что Либеральная Орда слишком ослабла, чтобы покарать его по примеру Ливии и Ирака.

Скандал между Британией и Россией из-за отравления бывшего полковника ГРУ и агента британской разведки Сергей Скрипаля повлек множество угроз со стороны Великобритании. Одна из них, уже ставшая традиционной для нашей страны, - это отключение российской банковской системы от системы международных расчетов SWIFT.

Прецеденты по отключению отдельных стран от сервисов SWIFT уже были. Например, в 2017 году эта мера была применена в отношении Северной Кореи, а ранее в 2012 году от сервисов SWIFT был отключен Иран.

Поводом к отключению в обоих случаях послужила специальная резолюция ООН. Выполняя именно эту директиву, исполнительный орган SWIFT произвел отключения от системы.

Сегодня возможность официального отключения России также существует, однако вероятность этой акции крайне мала. У России неплохой трафик в SWIFT, страна входит в двадцатку крупнейших пользователей. При этом российский трафик растет быстрее, чем у всех иных участников системы. Предправления российского НРД Эдди Астанин - член совета директоров SWIFT. Кроме того, при отключении ухудшается репутация SWIFT как международной организации.

Самое важное: факт отключения страны, как показывает практика, - это палка о двух концах, потому что в результате мировое сообщество теряет контроль над страной-изгоем. Когда отключили Северную Корею, то в этой стране незамедлительно перешли на использование криптоактивов, и страна полностью ушла из-под контроля за финансовой активностью.

Иран после отключения стал использовать в сделках национальные валюты, активно проводить расчеты по бартеру, осуществлять их в золоте и так далее.

SWIFT от Центробанка

Определенные превентивные меры на случай возможного отключения от SWIFT уже приняты. Центробанком разработана национальная «Система передачи финансовых сообщений» (СПФС), которая работает уже более двух лет. По состоянию на 1 марта 2018 года в ней 402 участника - это практически все «живые» участники банковской системы России. СПФС работает на территории России и в крайнем случае поможет российским банкам осуществлять взаиморасчеты.

Стоит отметить, что подобные национальные аналоги SWIFT существуют и в США - там есть Fedwire, федеральная система денежных переводов, управляемая Федеральными резервными банками и работающая совместно с частной системой Clearing House Interbank Payments System.

СПФС пока уступает SWIFT в части функциональности. Она не работает в ночное время (с 9 вечера до 7 утра), не работает по праздничным и выходным дням, запрещает перевод средств за рубеж, не позволяет отправлять массовые реестры в составе одного сообщения, имеет достаточно жесткие требования по безопасности, включая криптографию и так далее.

Подключиться к СПФС не могут финорганизации стран СНГ, хотя именно на эти страны у российских банков приходятся значительные объемы трафика. По этим причинам СПФС загружена гораздо меньше, чем SWIFT, и российские банки до сих пор предпочитают работать с международной системой.

Борьба за клиента

ЦБ, впрочем, постоянно совершенствует СПФС, готовит новые стимулы для привлечения клиентов. С 15 марта 2018 года существенно снижается стоимость передачи сообщения - с 1,5-2 рублей до 0,8 рубля. Для сравнения, в SWIFT стоимость сообщения составляет 3-5 евроцентов.

Прорабатываются механизмы, с помощью которых банки смогли бы осуществлять трансграничные операции на территории стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). SWIFT тоже активен в части привлечения клиентов и с этого года объявил значительные скидки в 40% и более всем участникам, добившимся высоких объемов транзакций. В обеих системах идет борьба за клиента, так как и СПФС, и SWIFT - это коммерческие структуры.

Для полноты картины упомяну, что прошлым летом в СМИ было сообщение об отключении от SWIFT некоторых крымских банков. Но там дело касалось не решения самого SWIFT как системы коммуникаций, а некой международной компании-вендора, поставляющей специфическое интерфейсное программное обеспечение для работы со SWIFT. Компания на свое усмотрение отключила доступ банкам к системе SWIFT. Банк РНКБ тут же сменил провайдера, и коммуникации были восстановлены.

Угрозы отключения российских банков от SWIFT звучат уже несколько месяцев. С предложением исключить Россию из этой международной платежной системы уже выступали Европарламент и сенат США.

Более резко свое отношение к этой проблеме несколько раз высказывал руководитель одного из крупнейших российских госбанков Андрей Костин. Так, глава Банка ВТБ Андрей Костин уже заявлял немецким журналистам, что отключение России от международной системы финансовых расчетов SWIFT будет “означать войну» — когда такое отключение произойдет, посол США должен будет покинуть Россию.

«По моему личному мнению, введение подобных санкций будет означать войну» , - цитирует слова Костина РИА Новости.

Действительно, банковская система является наиболее уязвимым сегментом российской экономики, так как в значительной мере опирается на доллар и евро.

В настоящее время около 600 российских банков и организаций являются пользователями SWIFT, осуществляя через эту площадку до 90% своих международных платежей. Альтернативы ей нет, и поэтому такая «санкция» действительно грозит не только изоляцией отечественного банковского сектора, но и коллапсом всей российской экономики.

Так что такое SWIFT?

SWIFT - система для обмена платежной и неплатежной информацией между участниками этого сообщества. Работа системы выглядит следующим образом:

Например, два банка, имеющие взаимные корреспондентские счета, обмениваются сообщениями друг с другом. Банк, инициирующий сообщение (например, о платеже или о подтверждении сделки), подготавливает сообщение, шифрует его в системе SWIFT и отправляет банку-получателю. Тот, получая сообщение, расшифровывает его и применяет по назначению. В системе банки переводят деньги клиентов, осуществляют межбанковские расчеты, обмениваются сообщениями о подтверждении сделки, аккредитивами (распоряжения банка об уплате денег другому банку), а также переписываются друг с другом в свободном режиме.

Главное преимущество SWIFT, из-за которого этой системой пользуется весь мир, - защищенность информации, передаваемой между банками. Если у вас имеются корреспондентские счета с иностранными банками, то SWIFT является наилучшим способом передачи и получения информации от банка-корреспондента. По этому же каналу приходят выписки по корреспондентским счетам и осуществляются расследования по невыясненным платежам.

Однако, что же может произойти, если завтра нам отключат SWIFT?

Первое . По мнению специалистов возможность осуществления внутренних взаиморасчетов все-таки останется, поскольку они проходят через корреспондентские счета Центрального банка России, а не SWIFT.

Второе . Процесс обмена сообщениями между российскими банками и зарубежными финансовыми организациями будет действительно существенно затруднен. Международные платежи останутся в том объеме, в каком зарубежные контрагенты смогут их обработать в ручном режиме посредством других каналов, то есть по минимуму. Учитывая количество переводов, задержка будет достигать нескольких суток. Альтернативы SWIFT сейчас нет, и ее воспроизводство в России маловероятно, так как отечественный аналог вряд ли заинтересует иностранные банки.

К катастрофе отключение от SWIFT не приведет, но будет очень неудобно вести внешнеэкономическую деятельность, она замедлится, а для многих предприятий и вовсе прекратится до того момента, как они выстроят новые каналы коммуникаций.

По некоторым оценкам объем внешнеторговых операций единоразово может сократится на треть. При этом на создание новой системы обмена финансовыми сообщениями потребуется полтора-два года, начиная с принятия правовой базы, постройки операционного центра и заканчивая ее признанием за границей. Задача эта осуществима, но трудно решаемая. Напомним, что на организацию национальной платежной системы было выделено 500 млн рублей, здесь же будет нужно не меньше.

Однако существует более вероятный вариант - предложение иностранными игроками своих систем «банк–клиент» для автоматизированной обработки международных платежей. Кстати, у крупных банков существуют прямые каналы связи с контрагентами в обход SWIFT. У мелких - нет, они и пострадают в первую очередь.

Накал страстей вокруг отключения РФ от международной системы банковских расчетов SWIFT обостряется синхронно с геополитической ситуацией.

Как жить после отключения от SWIFT - вопрос открытый. Возможных сценариев всего три: применение устаревших технологий, разработка собственного аналога SWIFT и использование опыта Ирана, который уже прошел через отключение от SWIFT из-за санкций. Россия движется во всех трех направлениях, но подробности держатся в строжайшем секрете. «Ко» заглянул на внутреннюю «кухню» российской платежной инфраструктуры.

Что такое SWIFT

Система SWIFT появилась в 1973 г., когда 239 банков из 15 стран создали в Брюсселе стартап с целью, отраженной в его названии - Сообщество для международных межбанковских финансовых телекоммуникаций. Четыре года ушло на разработку протоколов, но уже в первый год работы - 1977-й - через SWIFT удалось передать свыше 3 млн межбанковских сообщений. Причем первое из них отправил лично принц Бельгии Альберт. К 2012 г. конкурентов у SWIFT уже не осталось: в этом году организация насчитывала 10 300 подключенных компаний из 212 стран, совершающих ежегодно 4,6 млрд транзакций.

Философия SWIFT - надежное обслуживание клиентов во всем мире. Отключение какого-либо государства от сообщества превращает SWIFT из лояльной телекоммуникационной архитектуры в проводник политических идей - так неоднократно комментировали в самой компании перспективы введения санкций против РФ, выражающихся в отключении от системы. «SWIFT не будет отвечать на отдельные призывы и давление, предпринимаемые для отключения финансовых институтов от сети», - уверяла компания осенью 2014 г.

Тем не менее там признают приоритет бельгийских законов: если Брюссель потребует отключить РФ, придется подчиниться, какие бы финансовые проблемы это ни сулило. Делать это бельгийской компании крайне невыгодно, ведь Россия - важнейший рынок для SWIFT. По количеству пользователей системы SWIFT наша страна занимает второе место в мире - после США - 602 подключенных банка против 876. На третьем месте Великобритания с 587 банками.

Тема отключения от SWIFT впервые стала актуальной почти год назад, когда вслед за демаршем американских Visa и MasterCard российские банкиры испугались повторения этой ситуации со SWIFT, что парализовало бы всю банковскую систему. Тогда слухи об этом быстро улеглись, однако в начале 2015 г. тема всплыла вновь. Активнее прочих отключить РФ призывает в Европарламенте Великобритания. Российские банкиры крайне озабочены такими перспективами, которые глава ВТБ Андрей Костин сравнил с войной.

Юристы считают, что в случае введения подобных санкций у отечественных банков есть шанс вернуть себе SWIFT через Европейский суд, однако процесс будет затяжным и затратным. «Для оценки перспектив обжалования необходимо обратиться к опыту Ирана, ранее отключенного ЕС от SWIFT. Тогда организация, сославшись на решение Европейского совета и его подтверждение бельгийским казначейством, указала, что она вынуждена выполнять утвержденное Бельгией решение. Некоторые иранские банки обратились в суд ЕС с требованием об отмене санкций и эти споры выиграли за недоказанностью наличия оснований для ввода санкций», - поясняет «Ко» адвокат КА «Юков и партнеры» Владимир Клименко.

Таким образом, подчеркивает юрист, прецедент отмены подобных санкций существует. «Однако это не является поводом для оптимизма, поскольку разбирательства в суде ЕС довольно затяжные, а санкции в это время продолжают действовать, кроме того, даже если спор будет выигран, никто не гарантирует, что выигравший банк ​не отключа​​т​​ от системы по другому основанию», - предупреждает Владимир Клименко.

Иранский сценарий

Действительно, первое, о чем стоит вспомнить, говоря об отключении от SWIFT, - это Иран. В 2012 г. иранские клиенты SWIFT были отрезаны от международной системы обмена банковскими сообщениями из-за ядерной программы Тегерана. Российские власти часто приводят иранский пример, чтобы подкрепить идею о том, что отключение от SWIFT - это еще не конец света.

Действительно, Иран не сильно пострадал из-за этих санкций. Однако в Иране работали со SWIFT всего около полусотни банков и финансовых организаций, а дневной объем совершаемых ими транзакций составлял всего 5500. Для сравнения: в России у SWIFT в 12 раз больше клиентов, а ежедневный трафик активнее в 65 раз.

Иран нашел простейший выход из ситуации: просто стал проводить свои финансовые операции через SWIFT соседних турецких банков. Тегеранским банкирам фактически пришлось платить дважды из-за применения такой схемы (банку-корреспонденту и контрагенту-посреднику), но издержки от этого оказались ниже, чем при разработке собственного аналога. Кроме того, Иран перешел на бартерные сделки по сырью, дабы лишний раз не использовать банковские услуги. Например, платил прямыми поставками нефти за турецкое золото.

Таким образом, Иран с легкостью обошел санкции. Причем помогали ему даже российские банки. Среди них Химэксимбанк (бывший «Азия банк»), который в августе 2014 г. все же был вычислен Минфином США и сам попал под санкции за сотрудничество с Ираном. Санкционный режим также спровоцировал бум ирано-турецкого финансового партнерства, ударивший по доллару как по международной расчетной валюте.

Иранский опыт отчасти повторим: ничто не мешает России напрямую платить нефтью и газом за немецкие машины, итальянское вино или японские холодильники. С поиском дружественной банковской системы будет сложнее. Наиболее вероятные претенденты - Индия и Китай - сами настолько интегрированы в западную финансовую систему, что вряд ли рискнут обслуживать российские банки под угрозой санкций. Тревожный звонок прозвучал еще прошлой весной, когда индийские банки внезапно перевели работу со всеми российскими контрагентами в ручной режим, хотя санкции США коснулись всего нескольких банков из РФ.

Поднебесная однозначно не рискнет обманывать Минфин США, но вот поконкурировать за мировое лидерство со Штатами в любом вопросе китайцы считают делом чести. У КНР уже есть крупные успехи в данной сфере. Так, китайская платежная система UnionPay является одной из крупнейших в мире и достойно выглядит на фоне Visa и MasterCard. Вот и российско-китайский проект по созданию аналога SWIFT весьма перспективен. О проработке такой инициативы летом 2014 г. заявлял первый вице-премьер Игорь Шувалов в интервью ТАСС. «Мы обсудили эту идею и одобрили ее», - заявил он тогда по итогам переговоров в Пекине.

Источники «Ко» на платежном рынке утверждают, что ход проекту не был дан, но не исключают, что в отдаленном будущем российско-китайский SWIFT еще может дать знать о себе. По их подсчетам, стоимость разработки относительно невысока - всего $20-30 млн, что в разы дешевле, чем стоимость создания платежной системы уровня государственной НСПК. При желании уложиться с ее созданием можно в полгода, максимум в год, технических сложностей нет, поскольку технология SWIFT неуникальна.

Технологический откат

Еще один вариант из наиболее вероятных - простой регресс в технологиях, предполагающий возвращение от продвинутой системы SWIFT к банковским коммуникациям, использовавшимся до него.

Наиболее вероятной альтернативой может стать система Telex (Telegraph + Exchange), или, проще говоря, обычная телеграфная связь. Эта система с громоздкими телетайпами в роли передатчиков была разработана в 1930-х годах и почти сразу стала использоваться европейскими банками для обмена информацией. Российские кредитные организации применяли ее вплоть до 1990-х, а последние ревнители старины полностью отказались от банковских телеграмм всего пять лет назад, например банк «Возрождение». Один из крупнейших операторов США Western Union полностью отказался от работы с этой технологией тоже относительно недавно - в 2006 г. Телекс все еще является резервным каналом связи для большинства отечественных банков.

Недостатки Telex очевидны: медленная скорость проведения платежей из-за их обработки в ручном режиме, низкая конфиденциальность передаваемой информации, а также значительные издержки на возвращение к этой устаревшей системе. Банкам буквально придется демонтировать инновационные терминалы SWIFT и поставить телеграфные будки. Очевидно, что посредством телекса не удастся перевести платежи за границу, по крайней мере, в Европу и США, где от банковских телеграмм давно отказались. Зато такие платежки можно будет посылать в Казахстан или Узбекистан, где телекс все еще активно используется.

По оценке аналитика инвестиционного холдинга «Финам» Антона Сороко, переход на телекс может занять около месяца, а финансовые издержки для каждой конкретной финансовой организации будут исчисляться десятками тысяч долларов, что, по его мнению, все же некритично для банковского сектора. «Другой вопрос, что сами по себе переводы станут для банков дороже, следовательно, они могут попытаться перенести эти издержки на потребителя», - предупреждает Антон Сороко.

Примечательно, что при передаче платежки телексом необходимо рассчитывать индивидуальный ключ для каждого платежа, что не соответствует современным требованиям по защите информации. Для сравнения: сообщения в системе SWIFT передаются в зашифрованном виде от терминала SWIFT из банка-отправителя банку-корреспонденту, которые используют свои коды подтверждения подлинности сообщений. При этом сообщениям SWIFT присваиваются уникальные входные и выходные номера в каждом сеансе связи. Все это система делает самостоятельно. Все каналы связи работают только с зашифрованной информацией, а доступ к телекоммуникационному оборудованию строго ограничен.

Сообщения телеграфной связи определяются ключами, расшифровать которые не составит труда. Например, простейшая операция по межбанковскому переводу 8 марта 10 000 евро будет в телексе иметь ключ:15: TEST 2-2222 FOR EUR 10000 - DD 150308 и снабжаться определителем::202, указывающим на межбанковский перевод.

Другая похожая технология - передача факсимильных сообщений. Факс имеет ровно те же недостатки, что и телеграф. Возможно, он будет даже дороже из-за большего объема работы с бумажными носителями.

По словам заместителя директора инвестиционно-торгового департамента «Абсолют банка» Андрея Зайцева, главное преимущество SWIFT - высокая степень интеграции внутренних банковских систем по всему миру. То есть обработка сообщений, полученных и переданных по SWIFT, в значительной степени автоматизирована. «Как показывает практика, иностранные банки не готовы пока переходить на Telex для обмена сообщениями, поскольку в случае с Telex этот процесс не осуществляется автоматически, что для банков крайне затратно и рискованно. Реальной альтернативой системе SWIFT могут стать системы электронного банкинга конкретного банка-корреспондента», - считает Андрей Зайцев.

Он также сообщил, что «Абсолют банк» провел подготовительные мероприятия на случай возникновения возможных проблем с системой SWIFT и готов использовать как системы электронного банкинга банков-корреспондентов, так и систему Telex. По словам Андрея Зайцева, Центробанк, чтобы предупредить возможные негативные последствия, предложил российским банкам обмениваться между собой сообщениями формата SWIFT. Банкир отмечает, что эта идея не решает главной проблемы - возможности обмена сообщениями с иностранными банками в автоматическом режиме.

Важно понимать, что при отключении от SWIFT российские банки смогут свободно обмениваться сообщениями только друг с другом и работать только с российской валютой. Если, скажем, российскому клиенту Сбербанка захочется открыть в своем банке счет на тысячу долларов, то эти деньги будут храниться не на счете в Сбербанке, а на корсчете Сбербанка в США, например, в The Bank of New York Mellon. Обмен информацией об открытии счета и покупке валюты между российским и американским резидентом будет проходить по SWIFT, а в отсутствие SWIFT - через телекс или факс. Аналогичная ситуация возникнет, если российский резидент захочет рассчитаться с кем-то, переведя сумму в валюте со своего счета на счет контрагента. Его деньги пройдут через четыре банка: два российских и два зарубежных, и осуществлять коммуникацию между ними будет все та же система SWIFT.

Мы пойдем своим путем

Наконец, самый сложный и затратный путь из всех возможных - создание собственной полноценной альтернативы SWIFT. В плане внутрироссийских транзакций она уже есть.

В случае если SWIFT отключит РФ уже завтра, российские банки мгновенно перейдут на разработанную Центробанком внутреннюю систему УФЭБС (унифицированные форматы электронных банковских сообщений для безналичных расчетов), которая решит проблему любых рублевых расчетов. «Мы буквально недавно проводили дополнительное тестирование этой системы, насколько она может в случае негативного развития событий осуществлять такую транспортировку сообщений. Система прошла тестирование абсолютно нормально», - успокаивала в конце 2014 г. глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Председатель Центробанка сразу же указала на слабое место УФЭБС: невозможность передачи трансграничных сообщений. По ее словам, придется решать ее за счет «досвифтовских» технологий, в том числе телекса.

Антон Сороко предлагает еще более простое решение для проблемы трансграничных транзакций: использовать для этих целей «дочки» зарубежных кредитных организаций, которые точно не будут отключены от SWIFT, а также европейские подразделения отечественных банков, такие как Sberbank Europe AG и VTB Bank (Austria) AG. Скажем, российский «Сбер» перевести свои платежки через SWIFT не сможет, а та же его турецкая «дочка» DenizBank, формально российским банком не являющаяся, сможет. А пока ЦБ активно тестирует с банками свой аналог SWIFT. Предположительно в апреле Банк России утвердит для своей системы тарифы, а в мае она уже должна быть запущена. Как уверял недавно заместитель директора департамента национальной платежной системы Банка России Тимур Батырев, тарифы не будут выше, чем у SWIFT. По его словам, банки активно подключаются к этой системе, но пока держат ее в резерве и не используют.

Банки на регулятора надеются, но и сами не плошают. Вот уже несколько месяцев свой ответ SWIFT могут готовить два наших крупнейших банка - Сбербанк и ВТБ. «Безусловно, мы взаимодействуем и с ЦБ, и между собой. Есть альтернатива - мы можем воспользоваться системой Центрального банка, которая существует уже, а можем создать свою - мы ведем переговоры со Сберегательным банком», - проговорился руководитель ВТБ Андрей Костин. Он также объяснил, почему банки скептически относятся к системе, предлагаемой ЦБ РФ. «Она дорогая, в несколько раз дороже, чем платежи по SWIFT», - отмечает он. Банкир выразил уверенность, что национальному банковскому сообществу по силам создать аналог самостоятельно и даже сделать его дешевле.

У каждого банка имеется собственная система передачи финансовой информации «банк - клиент», называемая банкирами «толстый клиент», - это разновидность дистанционного банковского обслуживания. С обменом информацией между российскими резидентами в отсутствие SWIFT она справится, и банки активно тестируют ее для решения такой задачи. Эта система могла бы лечь в основу отечественного банковского проекта по замене SWIFT.

Подробности этого чисто банковского проекта пока неизвестны: банкиры говорят, что разглашать детали опасно, чтобы не давать западным партнерам подсказок, что отключать дальше.