Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский институт государственного и муниципального управления

Факультет управления

По дисциплине: «Микроэкономика»

На тему: «Командная и рыночная экономика: сравнительный анализ»

Работу выполнил студент:

Морозов Роман Александрович

Дата рождения: 09.01.1991 г.

Форма обучения: ГДО

Введение

1. Экономические системы и их сущность

2. Централизованная экономическая система

3. Рыночная экономика и ее преимущества

4. Минусы рынка и проблема внешних эффектов

5. Сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономик

6. Анализ экономических систем на примере России XXв

Заключение

Список источников и используемой литературы

Введение

Всякое современное многоотраслевое общественное производство нуждается в определенном внутреннем согласовании и организации. Как, скажем, состыковать производство зерна, выпечку хлеба и потребности в нем населения, чтобы все производители и торговля были с прибылью, а потребители удовлетворены? Конкретно подобная состыковка проявляется в решении любым обществом четырех главных проблем: что, как, для кого и сколько производить. Понятно, что различные страны решали и решают такие проблемы по-разному.

Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организационно-правовых форм, представляет собой экономическую систему этого общества. В последние полтора-два века в мире действовали следующие системы: рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм), современная рыночная экономика (современный капитализм), административно-командная и традиционная экономика.

В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны различаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями 11 Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2002. С. 50. .

На основании выше сказанного можно сделать вывод о том, что избранная для исследования тема весьма актуальна. Актуальность данной проблемы и является мотивом её избрания для этой работы.

Цель данной работы - проанализировать преимущества и недостатки различных экономических систем.

Задачи исследования следующие: дать понятие и общую характеристику экономической системы, раскрыть преимущества и недостатки различных экономических систем, а также в рамках перечисленных пунктов показать некоторые особенности российской модели переходной экономики.

1. Экономические системы и их сущность

В процессе хозяйственной деятельности экономические отношения между людьми функционируют всегда как определённая система, включающая объекты и субъекты этих отношений, различные формы связей между ними. Экономика каждой страны - это большая система, в которой много разных видов деятельности, и каждое звено, компонент системы может существовать только потому, что получает что-либо из других, т.е. находится во взаимосвязи и взаимозависимости от других звеньев.

Экономическая система - это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг.

Это означает, что в экономической системе хозяйственная деятельность всегда оказывается организованной, скоординированной тем или иным образом 11 Экономическая теория / Под ред. В. А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 58-59. .

Понятие экономической системыразными экономистами трактуется по-разному: экономический рыночный централизованный

Экономическая система - это совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определённой географической территории. (П. Грегори, Р. Стюарт)

Экономическая система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты. (Ф. Прайор)

Такие определения показывают, что экономические системы многомер-ны.

На рис. 1.1 представлены общие моменты любой экономической системы.

Рисунок 1.1. Общие моменты любой экономической системы

Человеческое общество в своём развитии использовало и использует различные экономические системы. Они различаются подходом и методами решения основных экономических проблем.

В последние полтора-два столетия развития человеческого общества в мире действовали разнообразные экономические системы. Среди них отчетливо выделяются две рыночные системы - рынок свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы - централизованная и традиционная. И все же обобщенно можно выделить два основных способа организации производства и соответственно два типа экономических систем: централизованную и рыночную. Остановимся на этих типах экономических систем и рассмотрим преимущества и недостатки каждой из них.

2. Централизованная экономическая система

Суть данной системы - в государственном монополизме, то есть в том, что всесильное государство (через свой мощный бюрократический аппарат) абсолютно господствует в экономике. Госчиновники из центра командуют всеми хозяйственными ресурсами и единовластно решают, что, как, для кого и сколько производить, а главное - как распределить произведенное. Поэтому такую основанную на принуждении систему часто называют командной, приказной, распределительной экономикой 11 Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. С. 165. . Характеризуя ее выделим следующие главные черты (рис. 1.2).

Рисунок 1.2. Характеристика централизованной экономики

Во-первых, в экономике безраздельно царит государственная собственность на средства производства. Земля, заводы, фабрики, транспорт, торговые и прочие предприятия - всё принадлежит государству. Собственность отдельных граждан обычно ограничена личным имуществом и небольшим подсобным хозяйством.

Во-вторых, все производство, обмен и распределение продукции осуществляются по государственным планам, которые определяют тысячи сложнейших взаимосвязей в народном хозяйстве. Неизбежные в столь всеохватывающем планировании ошибки порождают многочисленные неувязки, сбои и дефициты в экономике. А на составление и обеспечение выполнения таких подробных планов работает огромный чиновничий аппарат.

При этом, в-третьих, вместо стимулирующих производство экономических рычагов (привлекательные налоги, заказы, кредиты) используются чисто административные методы управления (диктат бюрократии, приказы, контроль, наказание, поощрение), а главной целью деятельности предприятий становится не работа на потребителя, а выполнение плана (каким бы необоснованным он ни был).

В-четвертых, на жесткую централизацию экономики работает и финансовая диктатура государства. Львиная доля всех денежных средств хозяйствующих субъектов централизованно перераспределяется через государственный бюджет. Высокие налоги и отчисления стекаются в единый центр огромными финансовыми потоками, на которых затем чиновники произвольно выделяют бюджетные ассигнования тем, кому, с их точки зрения, нужно.

Цены, зарплаты, инвестиции, прибыли и убытки - все заранее «расписано» и гарантируется государством на плановом уровне. Поэтому материальное положение производителей практически не зависит от их инициативы, творчества, результатов труда и реакции потребителей. Более того, инициатива даже наказуема: «самодеятельность» и «неучтенное» новаторство (пусть даже весьма эффективные) могут выбить предприятие из плановой колеи, ухудшить его финансовое положение и привести к замене директора.

Минусы тотальной централизации можно проследить на примере бывшего СССР. Главный - неудовлетворительная работа госсобственности. Она плохо использовалась, растаскивалась; техника десятилетиями не обновлялась, ресурсоотдача была низкой, затраты высокими. В госсекторе царили бесхозяйственность, безответственность и пассивность работников, равнодушие к любым инновациям.

В то же время государственно-монополистические системы имеют свои плюсы. Они при условии умелого, несвоекорыстного и неантинародного руководства могут быть более устойчивыми и дают людям большую уверенность в завтрашнем дне; обеспечивают более равномерное распределение в обществе жизненный благ и необходимый их минимум каждому. Плановое управление всеми трудовыми ресурсами позволяет избегать открытой безработицы в обществе (хотя, как правило, это достигается за счет искусственного сдерживания роста производительности труда: там, где мог бы работать один, работают два человека и более).

Свойственный этим системам государственный патернализм (всеохватывающая опека народа со стороны государства) особенно удобен для несамостоятельной и пассивной части общества. Они предпочитают хотя и скромное, и несвободное, но спокойное существование без особых забот, полагая, что именно государство должно «накормить народ».

Вот почему подобные системы живучи: у них много поклонников. И все же одной «распорядительностью» никого накормить нельзя. Вначале надо произвести то, чем можно распорядиться. Поэтому все заряженные на эффективное производство современные экономики работают не на административно-командных, а на рыночных принципах 11 Куликов Л.М. Основы экономической теории: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 150-152. .

3. Рыночная экономика и ее преимущества

Рыночная экономика - это хозяйственная система, основанная на добровольном сотрудничестве индивидов, на прямых связях между самостоятельными производителями (продавцами) и потребителями через свободную куплю-продажу товаров 22 Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 85. . Такой естественный взаимообмен «дает людям то, чего они хотят, - подчеркивает Фридмен, - а не то, чего они должны хотеть по разумению какой-то группы». Важнейшие черты свободной экономики можно свести к следующим шести пунктам (рис. 1.3).

Так, социально-экономическую основу рыночного хозяйства составляет частная собственность на землю и другие средства производства. Именно на ее базе главными действующими лицами в экономики являются индивидуальные, партнерские, акционерные и смешанные предприятия.

Та же частная собственность служит материальной основой свободного предпринимательства, при котором каждый человек может заняться любой законной предпринимательской деятельностью, сам решает, что, как, и для кого и сколько производить, и сам «кует свое счастье». Вместе с тем каждый предприниматель не только свободен, но и лично материально ответственен за результаты своей хозяйственной деятельности: нет сбыта продукции - терпит убытки, а то разоряется; причинен ущерб партнерам, потребителям, обществу или природной среде - платит штрафы, неустойки, компенсации.

Вспомним, к примеру, недавние многомиллионные выплаты американских табачных компаний жертвам курения. Фирмы поплатились за то, что недостаточно предупреждали потребителей о смертельной опасности своей продукции, о высокой вероятности поражения курильщиков такими заболеваниями, как рак легких, желудка, закупорка сосудов ног, гангрена и пр.

Рисунок 1.3. Характеристика рыночной экономики

Свобода выбора потребителями, предпринимателями и наемными работниками своих экономических партнеров и покупаемых товаров и услуг. Причем благодаря большому разнообразию продуктов решающее слово принадлежит потребителю. Именно его вольный выбор в конечном счете определяет, что и сколько должна производить экономика. По образному выражению Фридмена «каждый может проголосовать за цвет своего галстука»: достаточно вынуть кошелек и оплатить понравившуюся покупку.

Личная выгода каждого из участников экономических отношений. Она является лучшим стимулятором человеческой инициативы, изобретательности, активности. К тому же, преследуя личную выгоду, человек зачастую невольно «работает» на интересы других. Так, производители в погоне за прибылью лучше удовлетворяют запросы потребителей. От стремления рабочих к высокой зарплате выигрывают и фабриканты: растет производительность труда.

Саморегулирование экономики под воздействием рыночных факторов: свободно складывающихся цен, свободной игры спроса и предложения, конкуренции. Этот механизм - чуткая «нервная система» самонастраивающейся экономики. Потому то и «нет ничего выше и умнее рынка», как любят повторять на Уолл-стрит.

И в самом деле, если, скажем, спрос на товар повысится, то его цена возрастет. Это сделает производство товара более выгодным, и его изготовители увеличат выпуск. И тот же рынок непременно накажет за неоправданное вмешательство в его регулировочный механизм. К примеру, если государство, заботясь о бедняках, в приказном порядке занизит цену на какой-то товар, последний тут же исчезнет с прилавков и его продажу придется нормировать.

Минимум дирижизма, то есть контроля и управления экономикой со стороны государства. Чем меньше государство вмешивается в экономику, тем меньше помех для рыночной саморегулировки, меньше госсектор с его весьма вероятной убыточностью, меньше бюрократизма и злоупотреблений чиновников, коррупции и увиливания от налогов, меньше патернализма, а значит, меньше пассивности и иждивенчества людей, больше стимулов к творческому поиску, новаторству и энергичному труду.

В связи с этим интересны размышления Егора Гайдара, полагающего, что от соотношения сил государства и бизнеса в экономике зависит уровень преступности в обществе. «Фокус» в том, что ослабление государственных позиций делает главной фигурой в стране бизнесмена, а усиление государственности ставит в центр всего чиновника. Последний же «всегда потенциально более криминогенен, чем бизнесмен». Почему? «Бизнесмен может обогащаться честно, только бы не мешали. Чиновник может обогащаться только бесчестно» 11 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997. С. 138. .

Основными достоинствами рыночной системы является то, что она стимулирует высокую предприимчивость, труд и плодотворное хозяйствование; экономически отторгает неэффективные и/или ненужные обществу производства; обеспечивает наиболее справедливое распределение доходов между участниками общественного производства - по конечным результатам их деятельности; дает больше прав и возможностей выбора потребителям; наконец, рыночная система не требует большого управленческого аппарата 22 Волынский Н. Рынок: за и против... // Российская газета. 2004. № 173. 9 августа. С. 7. .

Эффективность рынка подтверждает исторический опыт многих стран, но наиболее нагляден пример Литвы и Финляндии, испытавших на себе разные хозяйственные системы. В конце 1920-х годов первая даже опережала вторую по ряду позиций. После насильственного присоединения Литвы к СССР ей пришлось принять советскую модель с туго завинченной централизацией. Свободная же Финляндия продолжила свой рыночный путь. И вот результат: к моменту краха советской империи (1991) Литва оказалась просто нищенкой на ярком фоне финского процветания.

Еще более убедителен опыт тех стран, где разные экономические системы разделили один и тот же народ: германский, китайский, корейский. Там, где господствовали приказная система и социализм - в ГДР, КНР и Северной Корее, - там царили неэффективность экономики, низкий престиж усердного и творческого труда, недемократичность, несвобода. И наоборот, ФРГ, Гонконг и Тайвань, Южная Корея все более экономически и демократически прогрессировали. Таким образом, граница между достатком и бедностью стран проходит по линии, разделяющей свободный рынок и централизацию, капитализм и социализм 11 Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 48-49. .

4. Минусы рынка и проблема внешних эффектов

В нашем многоликом мире ни в чем нет совершенств, не без недостатков и рыночная модель (рис. 1.3). Во-первых, она усиливает неравенство в обществе: частная собственность на землю и капитал позволяет преуспевающим бизнесменам накапливать огромные богатства. Кроме того, такие богатства могут быть получены не своим трудом, а по наследству.

Во-вторых, рыночная экономика отличается нестабильностью, ей свойственны подъемы и спады, а значит, и периодические обострения проблем безработицы, инфляции, снижения жизненного уровня людей. В-третьих, рыночную систему не интересует бесприбыльное производство таких нужных обществу благ, как жизнеобеспечение нетрудоспособных и безработных, всеобщее здравоохранение и образование, публичные библиотеки, охрана общественного порядка и безопасность страны, освещение улиц и пр.

Наконец, в-четвертых, рынок «глух» к тем неблагоприятным экологическим и социальным последствиям, которые возможны в результате предпринимательской деятельности (вредные воздействия на людей, разрушение внешней среды, безработица). Эти последствия порождают проблему так называемых внешних эффектов, на которой здесь уместно хотя бы кратко остановиться.

Внешние эффекты - это побочные следствия хозяйственной деятельности, выпадающие на долю не связанных с нею людей. Скажем, автозаводы производят и охотно продают свою продукцию довольным автолюбителям, а окружающим достаются ядовитые выхлопы, шум, грязь, опасности на дорогах.

Подобных отрицательных внешних эффектов (издержек) множество - промышленные стоки, дым, вибрация, одуряющие запахи, пищевые отравления. Однако случаются и положительные эффекты (выгоды) - к примеру, образовательные услуги конкретным лицам одновременно повышают духовный уровень всего общества, уменьшая в нем алкоголизм, наркоманию, преступность пчелы из хозяйства фермера - пасечника опыляют соседние сады; телебашня служит хорошим ориентиром для окрестных жителей и т.п.

Проблема внешних эффектов в том, как устранять или компенсировать их отрицательные проявления? Предложения сводятся к двум основным путям: государственному (запреты, проверки, штрафы, дополнительные налоги с виновных и выплаты пострадавшим, введение жестких стандартов) и частному - через прямое соглашение между самими заинтересованными сторонами.

Так, англо-американский экономист Рональд Коуз отдает предпочтение последнему. По его выводам, известным как теорема Коуза, в случаях, когда четко определены права собственности, число заинтересованных лиц невелико и стоимость сделки незначительна, проблема внешних эффектов лучше решается через частные соглашения. А задача государства здесь - благоприятствовать таким соглашениям.

И в самом деле, возьмем конкретный пример большого жилого дома с привычно загроможденным машинами двором. Удовольствия автовладельцев здесь больно бьют по интересам немоторизованной части жителей (приватизация куска общей земли; отравление воздуха, почвы, растительности; шум, вытеснение площадок для отдыха). Как смягчить эту проблему?

Государственный путь возмещения побочных эффектов сводится к налогам и «размазыванию» собранных сумм по общим программам благоустройства района (в лучшем случае), а в худшем - по карманам чиновников (доплаты, премии). Жители же данного дома от этого мало что получают.

Частный путь обеспечивает компенсацию более адресно и полно. Здесь все обитатели двора и дома (их собственники) образуют так называемый кондоминиум с равными правами на общие площади и неотравленную окружающую среду. Автовладельцы же выкупают у товарищества право на дополнительные площади и невольный вред внешней среде. Собранные деньги используются на благоустройство данного двора (вплоть до разведения сада), на уплотнение окон квартир, установку в них кондиционеров, на оплату витаминов, смягчающих вред от яда машин, и т.п.

На частном пути возникает еще один плюс: домовладельцы могут сами сдавать в аренду помещения первого этажа и подвала, зарабатывая средства для кондиминиума, а не отдавая их чиновникам жилищных контор 11 Легкоступов А.Н. Экономическая теория: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2002. С. 56-58. .

5. Сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономик

В заключение попробуем представить краткую сравнительную характеристику командной и рыночной экономик (табл. 1.1). Первые четыре строки в таблице уже обсуждались выше и потому не требуют дополнительных пояснений. Последняя же, пятая строка проявляет еще одно весьма существенное различие между системами: если централизованная, командная экономика предстает главным образом как распределительная, то рыночная - как производящая.

Для наглядности тут уместно вспомнить притчу о рыбе и удочке: можно регулярно давать на прокорм человеку рыбу, а можно раз и навсегда дать ему удочку, чтобы он кормил себя сам. Первый вариант напоминает централизованную систему, второй - рыночную (где «удочка» - это государственные гарантии частной собственности и свободы предпринимательства, «легкие налоги» (Смит) и определенные правила бизнеса).

Сопоставляя централизованную (социализм) и рыночную (капитализм) системы, австро-англо-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992) подчеркивает, что они функционируют на разных принципах. А именно. В основе «командной экономики» лежат «сознательные порядки» - организации и институты типа фабрики, армии, жестких уставов, создаваемых с заранее определенной целью и действующих по плану, в заданном «сверху» режиме.

Таблица 1.1

Сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономических систем

В основе же рынка, напротив, - «спонтанные порядки», которые складываются без чьего-либо замысла в живом, стихийном процессе взаимодействия тысяч людей, в столкновении их самых разных интересов, целей, вкусов, идей (как это происходит, например, со спросом и предложением, свободными ценами, языком, моральными нормами, созданием семей и так далее).

Командная экономика оказалась несостоятельной именно потому, что «сознательные порядки» противоестественны для живых, развивающихся, многосложных систем. Никакой сверхотлаженный госаппарат не способен собрать и обработать весь гигантский массив непрерывно меняющейся информации с мест, на которую надо к тому же оперативно и грамотно реагировать «руководящими указаниями», одновременно преодолевая все искажающий бюрократизм.

Отсюда претензии социализма на «невиданный расцвет планомерно организованной экономики» есть лишь «пагубная самонадеянность» и «дорога к рабству». Плановое госуправление всем и вся неизбежно вредит экономической эффективности и не способно состыковать производство с потребностями. Оно ущемляет интересы граждан, порождая бесправие, принуждение, тоталитаризм.

Вот почему опыт не одного десятка (!) стран в XX веке показал, что люди не могут создавать желаемый социальный порядок, «как мозаику, из любых понравившихся кусочков». Сколько не пытались строить социализм, он «получался совсем не таким, каким его замысливали интеллектуальные вожди». А раз так, то выходит с самим социализмом «что-то неладно» 11 Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1999. С. 499. .

В отличие от этого рынок никто не придумывал и не строил. Он самоскладывался веками, эволюционно усваивая и развивая только те социальные институты, которые прошли мощный фильтр естественного отбора, проверку опытом и временем. Именно так возникли и закрепились в обществе частная собственность и свободное предпринимательство, взаимоответственность бизнесменов и честная конкуренция, уважение к правам личности и законам государства. Эти и многие другие «спонтанные порядки» лучше всякого госуправления обеспечивают гибкую сбалансированность и высокую эффективность в национальном хозяйстве.

Очень важно еще одно. Частно-конкурентный строй, по Хайеку, - «единственный, где человек зависит лишь от себя самого, а не от милости сильных мира сего». В условиях раздробленности собственности между множеством конкурирующих частных владельцев никто не может абсолютно господствовать над другим.

Хайек сравнивает ограниченную власть капиталиста с безмерной властью чиновника. Даже у работодателя (пусть мультимиллионера), пищет он, меньше власти над своим рядовым наемным работником, чем у «ничтожнейшего чиновника», в распоряжении которого государственный аппарат насилия и которому в командной системе позволено диктовать согражданам, как им работать и жить. Вот почему, заключает Фридрих Хайек, «общество, в котором власть в руках богатых, все равно лучше общества, в котором богатыми могут стать только те, в чьих руках власть» 11 Куликов Л.М. Основы экономических знаний: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 211-212.

Рассмотрим сравнительную характеристику систем: командной и рыночной.

6. Анализ экономических систем на примере России XX в.

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому «административно-командная система», охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека. Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества. В настоящее время Россия вступила в новый период своего развития, связанный с переходом к рыночным отношениям.

Для множества предприятий переход к рыночным условиям хозяйствования был нелегким этапом в их работе. Вследствие того, что свою деятельность они осуществляли согласно планам, установленным свыше, предприятия не задумывались о необходимости их продукции для конечного потребителя, а также о качестве производимой продукции. Эти проблемы привели к тому, что в современных условиях многие организации стали неконкурентоспособными.

Однако, несмотря на проявившиеся недостатки, необходимо оценить возможные достоинства хозяйствования при тщательном планировании. Современный кризис показал, что без поддержки государства даже мощные компании могут стать банкротом.

В связи с этим, необходимо рассмотреть типы экономических систем, а также переход от планового типа к рыночному для современной России.

Основные типы экономических систем

Система экономических отношений имеет несколько типов экономических систем: традиционную, командную и рыночную. Традиционная характеризуется такими чертами, как замкнутое натуральное хозяйство, однотипность и устойчивость производимых продуктов на протяжении долгих лет, уравнительным, как правило, распределением производимого обществом или натуральным хозяйством продукта, неразвитостью его обмена. Сейчас такая система встречается в мире гораздо реже, чем в прошлые века. В России она существовала до 60-х гг. XIX в.

Командно-административная система применялась в нашей стране в 30-е - 80-е гг. XX в. Государство полностью контролировало деятельность экономики.

Все плановые задания предприятиям и колхозам, совхозам направлялись из центра, из министерств. Обмен товарами также планировался в центре и шел через систему предприятий государственной торговли к потребителю. При такой экономике отсутствовала конкуренция, а значит, не было обратной связи между производителем и потребителем. Это приводило к тому, что производителю можно было работать, невзирая на качество продукции, а государству необходимо было принимать меры, чтобы заставить предприятия думать об этом.

Директивный план всегда принимался на партийном съезде, потом принимал вид решения съезда депутатов Верховного Совета как законодательного органа и через министерства рассылался на места. Контроль за выполнением плана осуществлялся на основе уголовно-административной и партийной ответственности.

Сторонники командно-административной системы утверждают, что она обеспечивает устойчивое развитие без экономических кризисов (что опровергнуто состоянием советской экономики 70-80-х гг.), низкие цены, отсутствие безработицы, гарантированные (хоть и невысокие) заработки.

Ее же критики выделяют следующие негативные черты: отсутствие экономических стимулов у человека к трудовой деятельности (зарплата не служит стимулом к труду); формирование у большинства населения такого общества социального иждивенчества; постоянный дефицит товаров; низкое качество производственной продукции; расточительное отношение к ресурсам; утопические проекты, приносящие вред как природе, так и в целом всему обществу.

Рыночная экономика характеризуется такими признаками, как нерегулируемое предложение, т.е. производители самостоятельно решают, какие товары и в каком количестве производить; нерегулируемый спрос (покупатель в зависимости от наличия собственных средств самостоятельно определяет, сколько и что ему купить); нерегулируемая цена, уравновешивающая спрос и предложение. При таких условиях происходит самонастройка, или рыночное регулирование хозяйственной деятельности.

В рыночном механизме действуют два закона: закон стоимости и закон спроса и предложения, из которых первый формирует уровень средних цен, а второй определяет соотношение денежных и товарных потоков, образующихся на рынке.

Суть закона стоимости - товары на рынке обмениваются в соответствии с их стоимостью, т.е. затраченным на их производство общественно необходимым временем, а также их товарно-рыночной ценностью, которая определяется спросом на рынке. Исходя из этого, становится понятен и закон спроса и предложения, под влиянием которого товар приобретает рыночную цену, имеющую денежное выражение стоимости товара.

Распад социалистического лагеря в конце 80-начале 90-х гг. и переход народов этих стран к воссозданию некогда разрушенных здесь рыночных механизмов стали доказательствами исторической победы рыночной (а точнее смешанной) системы над планово-командной системой. Причем победа эта была достигнута мирным путем, в итоге экономического соревнования плановой и рыночной систем. В чем же состоят преимущества смешанной системы над системой планово-командной?

Ответ на этот вопрос будет найти легче, если мы сравним, как вышеуказанные системы решают главные проблемы экономики: ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ? КАК ПРОИЗВОДИТЬ? ДЛЯ КОГО ПРОИЗВОДИТЬ?

Планово-командная система. Суть этой системы состоит в том, что ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления страной.

Директивный народнохозяйственный план -- способ распределения ограниченных ресурсов на основе государственных заданий, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия, фирмы или фермы -- там, где план:

· составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;

· реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;

· вся существенная экономическая информация может быть собрана и осмыслена именно тем, кто принимает решения и отвечает за них;

· проверяется спросом покупателей, то есть именно их поведение в конечном счете определяет насколько вообще разумен был этот план.

Планирование в масштабах страны бывает порой полезным в условиях военного времени, когда рыночные механизмы не позволяют быстро сосредоточить все ресурсы страны ради защиты от внешнего врага. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время -- особенно, если государство превращает план не в рекомендацию для участников хозяйственной жизни, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя людей и хозяйственные организации действовать строго в соответствии с плановыми заданиями.

На протяжении всего ХХ в. ученые и политики всего мира внимательно изучали опыт планирования в социалистических странах: те успехи, которые оно, как казалось поначалу, обеспечивало и те провалы, к которым оно привело в конечном итоге. Эти исследования показали, что попытка добиться строгого выполнения единого директивного плана для целой страны, как правило, ведет к таким негативным последствиям, как запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуры выпуска или продажи, либо их цены -- даже, если видит, что это необходимо. Однако такие решения вправе были принимать только высшие органы управления экономикой: Государственный плановый комитет, Государственный комитет по ценам, Государственный комитет по материально-техническому снабжению, Министерство торговли и т. д.

Естественно, что в такой системе решения принимались всегда очень медленно:

· снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкой продуктивности и качеству их труда. Это являлось следствием того, что, во-первых, государство запретило частную собственность, а значит, исчезла и частная инициатива. Во-вторых, жесткое государственное регулирование заработной платы породило обстановку, когда особенно стараться не имело смысла и более того -- это осуждалось окружающими. Именно поэтому, например, в СССР так не любили всякого рода изобретателей и рационализаторов -- их деятельность вела к росту производительности труда, и лично эти люди поначалу начинали получать много больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, то есть повышало объем продукции, который должен был изготовить каждый работник (а не только рационализатор). В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежнем уровне, но коллегам рационализаторов теперь за те же деньги приходилось работать куда интенсивнее, что вызывало у них ненависть к «этим выскочкам». Из-за этого, например, выдающийся питерский изобретатель и рационализатор Михаил Алексеев регулярно изгонялся с тех предприятий, где он пытался что-то внедрить для повышения производительности труда. В конце концов, ни одно предприятие города просто не хотело брать его на работу и чтобы не остаться безработным, ему пришлось из рабочего переквалифицироваться в социолога;

· ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов -- ведь их продукции и так гарантирован сбыт в соответствии с планами. Так зачем было тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров?

· подавление свобод граждан и гибели демократии. Невысокая результативность работы командной экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест граждан, создается система запугивания населения и террора против тех, кого запугать не удается. В СССР во времена правления Сталина это привело к отправке миллионов невинных людей в сталинские концлагеря и массовым расстрелам граждан по совершенно липовым обвинениям. Но тот же подход еще долго сохранялся в командной системе СССР и после смерти Сталина. Например, в 1962 г. в Новочеркасске стихийная демонстрация горожан, недовольных повышением государственных розничных цен на мясомолочные продукты, была жестоко расстреляна солдатами Советской Армии прямо на площади перед зданием горкома КПСС -- от разрывных пуль погибло более ста человек, включая детей.

Но никакой террор не способен заставить людей трудиться столь производительно и изобретательно, как они делают это, работая на себя или получая вознаграждение, сформированное в рыночным условиях. Именно в силу этих особенностей и дефектов командной системы даже такая богатейшая природными и людскими ресурсами страна как Россия к концу XX в. пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем у соседних европейских и некоторых азиатских стран (сравним, скажем, уровень жизни в России и в Финляндии -- некогда бывшей одной из самых нищих провинций царской империи).

А ведь эти страны не наделены были такими ресурсами, как СССР (в Японии, скажем, вообще нет никаких полезных ископаемых). Но зато они прожили ХХ в. в рамках иной экономической системы -- рыночной, то есть в условиях свободного экономического выбора. И это оказалось лучше, чем владение природными богатствами, но использование их в рамках командной системы.

В чем же порок идеи единого директивного плана, почему он не позволяет находить ответы на главные экономические вопросы лучше, чем при рыночной организации хозяйственной жизни?

Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

Но если никто ничем не владеет, если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Куда важнее становятся другие критерии: а) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и у тем более -- сверх их -- могли быть совсем неинтересны для покупателей, которые -- будь у них свобода выбора -- предпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в конце концов, был вынужден приобретать этот уродливый мебельный гарнитур или этот безумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы -- другую мебель найти было просто невозможно. А предприятиям приобретение, например, такого станка прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги; б) для людей -- характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу и т. д.), или занятие должности, на которой тебя начинают пускать в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.

В результате в странах командной системы сложилась ситуация, когда:

1) даже самые простейшие из необходимых людям благ было невозможно свободно купить, так как они были «дефицитом». Например, в 80-х годах в крупнейших городах России привычным видом стали "парашютисты". Так прозвали жителей маленьких городов и деревень, которые приезжали в большие города с большими рюкзаками (похожими на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы купить продукты питания на несколько недель. Ведь в их населенных пунктах в продовольственных магазинах просто ничего не было. Сходные последствия дефицита были свойственны экономикам всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге под названием Дефицит писал: Венграм и советским людям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере известно, что, значит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышать грубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на квартиру, сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за отсутствия материалов или комплектующих изделий;

2) масса предприятий постоянно несли убытки, а многие из них были официально отнесены к такой поразительной категории как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан и для предприятий было «достать» (по блату или по благосклонности начальства) какой-то импортный товар или оборудование. В России покупатели записывались в очередь за югославскими женскими сапогами с вечера, а югославы, в свою очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии.

Именно поэтому в начале 90-х годов, когда СССР и страны Восточной Европы стали подводить итоги десятилетий «планового развития», картина вырисовалась крайне грустная.

Выяснилось, что подавляющее большинство производимой в этих странах продукции не только низкого качества и устаревшей конструкции, но и производится с непомерно высокими затратами. А потому она не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынках. А те новейшие технологические процессы (например, непрерывная разливка стали), которые были созданы учеными СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой их освоили очень быстро и в огромных масштабах.

Особенно явно слабости планово-командной системы проявляются при решении вопроса ДЛЯ КОГО производить блага, то есть при определении тех граждан, которые вправе получить те или иные произведенные страной блага.

Начав с реализации идей утопистов об уравнительном распределении «в меру разумных потребностей и трудового вклада», планово-командная экономика пришла, в конце концов, к тому, что главными критериями распределения здесь стали послушность системе власти и служебное положение. При этом наиболее ценные блага получали в первую очередь разнообразные начальники (в России это получило название «системы закрытых распределителей»).

Подавляющая же часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько производителен и реально полезен был этот труд. Например, для получения талона на право покупки мебельного гарнитура надо было отработать без конфликтов с начальством 5 лет, а талона на покупку легкового автомобиля или ордера на бесплатную квартиру -- 15-20 лет.

Поэтому, уверения идеологов социализма о том, что плановое ведение хозяйства будет куда более рациональным, чем «стихия рынка» и обеспечит невиданный в истории рост благосостояния граждан оказались абсолютно ложными. Страны с планово-командной экономикой в ХХ веке полностью проиграли экономическое соревнование странам с рыночной экономикой. Именно поэтому в конце 80-начале 90-х годов этого века почти все бывшие социалистические страны встали на путь коренного преобразования своих экономических систем, воссоздавая частную собственность и рыночные механизмы.

Рыночная система (капитализм). Как же решаются главные экономические вопросы в условиях рыночного хозяйства?

Ответы на них даются с помощью одного-единственного механизма -- цен, формирующихся на рынках ресурсов и товаров (услуг). Именно цены подают сигналы покупателю -- что выгодно покупать, а производителю -- что выгодно изготавливать для продажи. Именно цены подсказывают производителю, какой способ изготовления стоит избрать, а всем действующим лицам экономики, -- какую часть своих ресурсов потратить сегодня, а какую зарезервировать на будущее.

Естественно, что цены могут играть роль таких универсальных сигналов лишь при определенных условиях их формирования и в определенной экономической среде. Подробное знакомство с этими условиями и экономической средой, в которой формируются и действуют рыночные цены, ждет нас впереди.

Здесь же отметим, что решение главных проблем экономики с помощью рыночных механизмов возможно потому, что поведение людей в сфере хозяйственной деятельности обладает тремя особенностями:

· люди стремятся к выгоде (а как ее понимать -- разговор особый);

· люди обычно действуют рационально, то есть ищут способы действий, обеспечивающие им получение наибольшей выгоды;

· люди научились обмениваться благами ради увеличения своей выгоды.

Рынок создает наилучшие возможности для деятельности людей на основе такой логики в силу самой его природы: получить здесь нужные тебе блага можно только единственным способом -- предложить в обмен нечто, желанное для других. Иными словами, рынок заставляет каждого, будь он даже самым отъявленным эгоистом, думать об интересах других: иначе его товар может оказаться ненужным и вместо выгоды получатся одни убытки. При этом все -- и продавцы, и покупатели -- каждый день ищут лучший вариант компромисса между своими интересами.

К сожалению, рынок как механизм распределения ограниченных ресурсов при производстве экономических благ тоже не безупречен -- он вовсе не обеспечивает идеального решения всех проблем. Метод работы рынка -- метод проб и ошибок.

Подобные документы

Экономическая система, ее сущность и структура. Централизованная экономическая система, рыночная экономика и ее преимущества, сравнительная характеристика централизованной и рыночной экономик. Геополитические особенности перехода к рыночным отношениям.

курсовая работа , добавлен 06.05.2010


Преимущества и недостатки экономических систем. Централизованная экономическая система. Рыночная экономика и ее преимущества. Минусы рынка и проблема внешних эффектов. Роль механизма ценообразования в рыночной экономике. Методы экономической теории.

контрольная работа , добавлен 16.11.2014


Командная экономика как тип хозяйственно-экономической системы, основанный на национализации, главенствующей роли государства. Основные черты централизованной системы. Краткая характеристика главных преимуществ и недостатков рыночной экономики страны.

доклад , добавлен 18.09.2013


Понятие внешних эффектов в экономической теории. Внешние эффекты как факторы несовершенства рыночной экономики. Примеры положительных внешних эффектов. Справедливое распределение ресурсов. Государственное регулирование отрицательных внешних эффектов.

курсовая работа , добавлен 23.04.2015


Общая характеристика современных классификаций экономических систем. Преимущества и недостатки рыночной экономической системы. Отличительные черты административно-командной экономики. Направления структурных и институциональных преобразований в РБ.

курсовая работа , добавлен 08.12.2013


Развитие стран с административно-командной системой экономики. Сравнительная характеристика командной и рыночной экономических систем, их преимущества и недостатки. Переход от плановой системы к рыночной. Трансформационная экономическая система Украины.

курсовая работа , добавлен 10.02.2009


Понятие, сущность, функции и субъекты рыночной экономики, её преимущества и недостатки. Приватизация как условие формирования рыночной экономики. Особенности становления институтов инфраструктуры рынка. Роль государства в переходе к рыночной экономике.

курсовая работа , добавлен 20.07.2015


Сущность понятий "рынка" и "рыночной экономики". Характеристика ключевых принципов рыночной экономики. Особенности ее формирования на примере зарубежных стран. Направления формирования белорусской модели социально-ориентированной рыночной экономики.

курсовая работа , добавлен 10.04.2015


Рынок как способ взаимодействия производителей и потребителей. Понятие рыночной экономики, организованной на основе рыночной саморегуляции. Основные черты рыночной экономики, характеристика ее основных проблем. Достоинства и недостатки рыночной экономики.

презентация , добавлен 19.12.2014


Модели экономических систем. Характеристика функционирования рыночной экономической системы. "Провалы" рынка и экономическая роль государства. Методы государственного регулирования рыночной экономики. Сравнительная характеристика экономики России и США.

В рамках данной системы важную роль в хозяйственном регулировании страны играет непосредственно государство. Именно органы власти решают, какой товар, в каких количествах и по какой цене производить и реализовывать. Эти данные берутся отнюдь не из реального соотношения между спросом и предложением, а из плановых показателей согласно многолетним статистическим данным.

Признаки командной экономики

При соблюдении плановой экономической системы никогда не бывает переизбытка произведенных товаров, поскольку правительство вряд ли позволит нецелесообразно расходовать собственные ресурсы. Поэтому зачастую главным признаком командной экономики является дефицит некоторых товаров. Причем, как правило, этот товар везде идентичного качества, поскольку в таких странах нет смысла строить однотипные магазины на каждой улице и производить более дорогую продукцию, ведь все равно у покупателя выбора нет – он будет брать любую, какая осталась на полках.

Также признаком командной экономики является целесообразное расходование трудовых ресурсов. Объяснение этому очень простое: нет перепроизводства – нет сверхурочных часов в смене, нет переработки персонала.

Ну а благодаря постоянной поддержке государством предпринимательства имеют место и такие признаки командной экономики:

Постоянные дотации;
лояльное налогообложение;
четкое планирование безубыточного рынка сбыта.

Итак, мы не только определили основы данной экономической системы, но и отвели роль государственному влиянию в ней. Теперь давайте постараемся понять, что же значит само производство и собственность как таковая для предпринимателей в условиях планового режима.

Роль собственности в командной экономике

Как мы уже выяснили, рыночная экономика направлена на частное производство, а традиционная - на коллективное. Ну а какие черты командной экономики указывают на преимущество той или иной формы собственности в данной системе? Несложно догадаться, что все производственные организации в подавляющем большинстве принадлежат правительственным органам. Здесь же права владения подразделяются как на общенациональные масштабы, так и на муниципальные.

Что касается кооперативных форм собственности, то они также имеют место в командной экономической системе, но, как правило, они распространяются не на производственные организации, из которых можно извлечь финансовую прибыль, а на субъекты ведения хозяйства с получением собственного блага. Иными словами – кооперативные жилищные фонды, гаражи, дошкольные учреждения довольно распространены в плановой экономической системе.

Частная собственность в командно-административном обществе распространяется на имущество, предназначенное для ведения домашнего хозяйства и не более.

Командно-административная экономика

Характерным является централизм хозяйственной деятельности, а также идеологический метод правления, господствующая партийно-государственная бюрократия и полное отсутствие демократии.

Виды экономики:

Административно-командная;
традиционная;
рыночная;
смешанная.

Каждому развитому государству присущ определенный вид. Административно-командная экономика называется еще и чистой или плановой. Ее суть заключается в том, что управление происходит исключительно с помощью политических решений.

Центральные или органы местного самоуправления принимают все решения об использовании ресурсов самостоятельно. Именно они определяют, какого качества и в каком количестве нужно заказывать сырье для предприятий, какие цены ставить на ту или иную продукцию. При этом учитываются как экономико-технические факторы, так и социально-политические.

Административно-командная экономика характеризуется:

Государственной собственностью на большинство экономических ресурсов;
монополизацией и бюрократизмом;
централизованным, директивным, экономическим планированием как основой хозяйственного механизма;
иерархией;
несбалансированностью спроса и предложения, показатели которой увеличиваются с каждым годом;
расцветом теневой экономики, черного рынка;
чрезмерным ростом цен, эмиссией денег;
развалом общенационального рынка;
разгулом центробежных сил;
заменой товарно-денежных отношений на бартерный обмен;
отсутствием у потребителей права выбора товарной единицы;
деформацией экономических интересов (например, приоритетом торговцев становится не «продать», а «припрятать»).

Главным плюсом этой системы является возможность исключить явную безработицу (во всяком случае, с теоретической точки зрения). Для этого разработано специальное управление ресурсами, при нем все получают работу. Благодаря этому режиму возможен тотальный контроль над расходами и желаемое распределение доходов.

Основные недостатки такой модели хозяйствования:

Административно-командная экономика не способна обеспечить эффективную хозяйственную деятельность;
производственные монополии не внедряют новые технологии и технические новинки;
полностью отсутствуют необходимые материальные и человеческие резервы, которые могут понадобиться в случае нарушения баланса народного хозяйства;
для системы характерен низкий уровень удовлетворения потребностей;
риск появления скрытой безработицы;
дефицит ресурсов;
недостаточное количество предметов потребления;
«уравниловка».

Впервые термин «административно-командная экономика» был использован Гавриилом Харитоновичем Поповым. Он противопоставляет ее рыночной, делая акцент на том, что первая является пирамидой, в которой приказы идут сверху, а вторая ориентирована на среднее звено. Согласно его теории, это уровень директоров заводов, над которыми практически отсутствует приказное управление.

Поповым делается акцент на том, что данная система настолько централизована, что не способна в сжатые сроки ответить на целый ряд вызовов. Он убежден, что функции экономики имеют большой диапазон, но при этом их слабые места весьма открыты.

В целом экономист критикует данную теорию, говоря о том, что переход к рыночной системе – благо для человечества, потому что она больше соответствует реальным потребностям общества.

Исследователи считают публикацию статьи Попова весьма значительным вкладом не только в развитие экономики, но в исторические события СССР. Именно в ней впервые во времена перестройки была провозглашена мысль о восстановлении частной собственности.

Административно-командная и рыночная экономика – это два разных режима, которые по-разному действуют на развитие государства и жизнь социума. Для первой основной чертой является директивное планирование. Это значит, что все организации и предприятия должны действовать в соответствии с плановыми заданиями правительственного аппарата. Центральным органам управления принадлежит вся полнота власти.

Исследователи подчеркивают, что административно-командная экономика опирается на тоталитарный или авторитарный режим. Она противоречит демократическим принципам управления и не принимает конкуренцию, свободный рынок или предпринимательство.

Командная экономика государства

Что же такое командная экономика, и в чем она проявляется? По этим термином понимают такую форму экономической организации, при которой все материальные ресурсы распределяются правительством и находятся в собственности государства. По обязательствам правительства, предприятиям и отдельным лицам необходимо действовать согласно с экономическим централизованным планированием. Именно поэтому командная экономика способна характеризоваться применением директивных методов и высоким уровнем централизации функций.

Централизованная или командная экономика считается противоположностью экономики рыночной. Для каждого предприятия предусматривается производственным планом все пункты назначения – что производить, в каком объеме производить, как производить и для кого производить. Тем самым государство само решает вопрос о поставщиках, покупателях. А также выделяются некоторые определенные ресурсы. Затем, после принятия плана, средства производства могут распределяться между основными отраслями на основе долговременных приоритетных взаимоотношений, которые определяются плановым органом.

Таким образом, экономическая система, в нашем случае – командная экономика, отражает, что все решения, необходимые на принятия и планирование, принимает общественная государственная деятельность. В этом случае эффективность может возникнуть только тогда, когда есть глубокие познания в области экономических законах, а также, если следовать строгому требованию и выполнению этих законов. Также, эффективность командной экономики возникнет лишь тогда, когда будут внедрены усовершенствованные производственные отношения производственных сил под влиянием НТП. Таким образом, знания и следование правильной тактике, позволяет достичь оптимальной работы командной экономикой.

Командная экономика, как и экономика фирмы, предполагает изучение процессов функционирования факторов и различных отраслей, современных подходов, которые будут обеспечивать эффективную работу на предприятии; механизмов управления, которые способствуют быть лидирующим предприятием на рынке; управления и организации операционной деятельностью и стратегическими перспективами предприятия, а также инновационные действия хозяйствующих субъектов.

На сегодняшний день только человек способен создать и внедрить в производство различные инновации. Если появится искусственный разум, то и появится пост экономическая эпоха, в которой отпадет вся необходимость в принятии решения ограниченных ресурсов. И такое понятие, как постиндустриальная экономика определяет такие отношения, которые возникают в результате постиндустриального общества.

Что же необходимо понимать в термине постиндустриальное общество? Это – такое общество, экономика которого доминировала над производственным ресурсом. Здесь главной движущейся силой для экономики становятся научные разработки. Именно благодаря постиндустриальной экономике, главными качествами, и ценными, работника являются профессионализм, уровень образования, креативность и обучаемость.

Таким образом, в развитии экономики используются более практичные определения информационной, сервисной, инновационной экономики, а также экономики знаний.

Отличия командной экономики

Рыночная экономика – это тип хозяйственно-экономической системы, при котором ведущую роль играет частный бизнес. Роль государства сведена к минимуму, оно выступает в роли «ночного сторожа», борясь лишь с монополизацией национального хозяйства, перепроизводством, демпингом и другими негативными факторами. Количество товаров, цены, целевые группы формируются рынком. Как государственная, так и частная собственность находятся в равных условиях, а все противоречия и споры разрешаются в гражданско-правовом порядке.

Сравнение командной и рыночной экономики

Командно-административная и рыночная экономики имеют свои достоинства и недостатки. Как показывает практика, первый тип порождает коррупцию, дефицит продукции и убивает свободу выбора, так как решения о выпуске товаров и их распределении принимаются узким кругом лиц. Тем не менее, командная экономика не допускает социального расслоения общества, но это – «равенство в нищете».

Рыночная экономика даёт шанс прославиться и заработать много денег. Её девиз – «Разбогатей или умри в попытках», стал своеобразным символом нового времени. Однако рынок порождает социальную напряжённость, перепроизводство, постоянную борьбу между конкурентами, которая зачастую приобретает нецивилизованный характер. На данный момент именно рыночная экономика показала большую жизнеспособность и склонность к развитию.

Разница между командной и рыночной экономикой

1. Производство. Рынок стремится к стабильности за счёт диалога и консенсуса между всеми участниками игры, административная экономика жёстко навязывает свою волю и указывает, когда, сколько и для кого производить.
2. Капитал. При рыночной экономике основные средства находятся в руках частного бизнеса, при командной альтернативе – под контролем государства.
3. Стимул к развитию. Рынок порождает конкуренцию, в то время как командно-административная система реализует политическую волю правящей власти.
4. Принятие решений. При рыночной экономике важные шаги предпринимаются путём диалога общества и власти, командная система не считается с мнением других субъектов политики.
5. Ценообразование и «чёрный рынок». Свободная экономика предполагает свободное формирование цены на основе спроса и предложения. Административная модель формируется лишь за счёт товаров, запрещённых к обороту (оружие, наркотики и т.д.). Командно-административная система, напротив, сама выставляет цены, что неминуемо ведёт к появлению «чёрного рынка», где представлены товары за их реальную стоимость.

Черты командной экономики

Общественное, а на практике – государственное владение экономическими ресурсами;
бюрократизация и монополизация экономики в специфических формах;
централизованное экономическое планирование как основа макроэкономического регулирования.

Механизм макроэкономического регулирования при такой экономической системе имеет ряд особенностей:

Во-первых, он предполагает управление всеми предприятиями из единого хозяйственного центра и полное отсутствие самостоятельности хозяйственных субъектов.
Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение ресурсов и , централизованно формируя хозяйственные связи между предприятиями.
В-третьих, процессы хозяйственного руководства основаны на административно-распорядительных методах, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

Плановая экономика имеет как преимущества, так и недостатки.

Основные преимущества плановой экономики:

Позволяет быстро сосредоточить все ресурсы общества в «направлении главного удара». Это очень важно во время войн, крупных стихийных бедствий, а также позволяет продвинуться вперед в выбранной области;
крупномасштабность производства, сокращение количества предприятий, что упрощает процесс управления;
в значительной степени снижены или вообще отсутствуют некоторые виды трансакционных издержек (поиска информации, заключения договоров, измерения, издержки на рекламу и др.);
позволяет в значительной степени устранить циклические колебания;
способна обеспечить полную трудовую занятость, минимальные социальные гарантии трудящихся, сгладить неравенства в распределении доходов.

К основным недостаткам планового хозяйства относят:

Сложность оперативного реагирования на потребности общества, что может привести к дефициту пользующихся спросом товаров и услуг, высокая вероятность принятия неверных решений об инвестициях, об объемах производства той или иной продукции (услуг);
высочайший уровень монополизации экономики;
отсутствие конкуренции между предприятиями лишает производителей стимулов к эффективности использования ресурсов, к расширению ассортимента товаров и услуг, к инновациям;
государственная монополия внешней торговли ликвидирует конкуренцию со стороны иностранных производителей;
изоляция экономики от мирового технического прогресса в первую очередь в отраслях, напрямую не связанных обороноспособностью и безопасностью страны;
искусственное поддержание научно-технического прогресса в производстве современных средств вооружения требует громадного количества всех видов ресурсов, порождая их хронический дефицит даже в такой богатой ресурсами стране, как Россия.

Эти и другие причины сделали систему крайне не эффективной, не способной обеспечить научно-технический прогресс общества и высокий жизненный уровень основной массы населения.

Собственность в командной экономике

Оно во многом определялось не отношением к ресурсам, а политическими факторами. В преимущественном положении находился узкий слой правящей партийно-государственной номенклатуры, имевший привилегии в доступе ко многим потребительским благам (жилью, услугам санаториев и других лечебно-оздоровительных учреждений, дефицитным видам продуктов питания и одежды и др.).

В рыночной экономике, прежде всего, выделяются две основные формы собственности: частная и государственная, которые, в свою очередь, имеют много разновидностей.

В подавляющем большинстве стран мира сегодня превалирует в различной степени частная собственность. Она делится на индивидуальную и корпоративную.

Индивидуальные частные фирмы, образующие юридическое лицо, невелики по размерам и представлены в небольшом числе отраслей: ремесленном и сельскохозяйственном производстве, сфере услуг разного рода, в том числе и самых современных, например консалтинговых. Их собственниками являются или одно лицо, или небольшое число лиц; преобладает собственный труд (одного лица или семьи, как это имеет место в фермерских хозяйствах на селе), но в дополнение к нему может применяться и наемный труд. Во всем мире имеется несколько сотен миллионов таких хозяйств, но для них характерна огромная ротация: каждый год большое число таких фирм разоряется и ликвидируется, но на смену им приходят новые.

Кроме мелких фирм, к индивидуальной частной собственности относятся служащие для извлечения дохода имущественные объекты отдельных предпринимателей (мелких торговцев, ремесленников, лиц свободных профессий), работающих по соответствующему разрешению (патент, лицензия) от властей и не образующих юридического лица.

Признаки командной экономики

А) наличие частного предпринимательства;
Б) наличие государственного сектора в экономике;
В) наличие собственности у населения;
Г) наличие директивного управление экономикой.

Признаки командной экономической системы:

1) контроль над производством и распределением со стороны государства;
2) преобладание (господство) государственной собственности на средства производства;
3) централизованное ценообразование;
4) административные методы управления.

Командная экономика - форма экономической организации, при которой материальные ресурсы находятся в государственной собственности и распределяются правительством. Правительство обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием. Командная экономика характеризуется высоким уровнем централизации функций руководства экономикой и применением директивных методов управления. Такой тип экономики главенствовал в СССР.

Признаки Командной экономики:

Государство жестко регулирует производство, обмен, распределение продукции;
- используются административные методы приказов, товаропроизводственных требований;
- устанавливаются четкие планы по производству той или иной продукции, оказанию услуг;
- низкое качество произведенной продукции;
- государство полностью регулирует экономику.

Несмотря на наличие хронического дефицита, т.е. нехватки ресурсов, командная экономика, тем не менее, характеризовалась внутренней стабильностью и способностью к самовоспроизводству. Парадоксально, но дефицит тоже может быть нормальным состоянием системы, когда его уровень стабилизируется на определенном уровне и экономические агенты приспосабливаются к этому уровню.

В этом случае речь идет о нормальном дефиците. Аналогичным образом Я. Корнай говорит о нормальной длине очереди, нормальных запасах ресурсов и готовой продукции, нормальной напряженности плана и т.д. Иными словами, не только всеобщее равновесие по Вальрасу может описывать устойчивое состояние экономической системы, система способна стабилизироваться даже в неравновесном состоянии, если последнее нормально.

Переход от командной экономики к рыночной

В XX в. на протяжении нескольких десятилетий в России и других странах бывшего СССР, а также в ряде стран Восточной Европы и Азии существовала командно-административная система хозяйствования. Эта экономическая система была основана на социалистической доктрине, предполагающей, во-первых, искоренение неравенства, во-вторых, - сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны неких верховных органов общества.

Командно-административная система - это такая форма организации экономической деятельности, при которой материальные ресурсы находятся в государственной собственности, а координация хозяйственной жизни происходит путем централизованного директивного планирования. Управление обществом осуществляется в основном административными методами. До предприятий из единого центра доводят планы работ, выполнение их жестко контролируется. Господствует уравнительное, внеэкономическое распределение материальных благ.

Командно-административной системе присущи следующие характерные черты:

Тотальное огосударствление народного хозяйства, означающее, что только государство является собственником материальных ресурсов, и только оно может принимать экономические решения. Огосударствление хозяйственной жизни ведет к сверх монополизации и деформированности структуры экономики, затратному ее характеру, к "ничейной" собственности, отделению работника от условий и результатов производства;
- отсутствие реальной системы товарных отношений: развитой системы банков, рынка труда, формальное действие основных категорий рынка, отсутствие ценовых индикаторов и т. д.;
- социальное иждивенчество - когда многие предприятия и члены общества, по сути дела, существуют посредством перераспределения прибыли от высокоэффективных к плохо работающим;
- всеобщий дефицит товаров и услуг, их повсеместное рационирование;
- подавленная инфляция и скрытая безработица;
- закрытость экономики по отношению к западным странам.

Указанные черты привели к тому, что в странах с командной экономикой со временем стали все больше проявляться и нарастать отрицательные ее последствия: снижение эффективности производства; преобладание экстенсивного типа развития; невосприимчивость экономики к достижениям научно-технического прогресса; диспропорциональность развития народного хозяйства; уравнительное распределение благ в сочетании с привилегиями для отдельных групп; подрыв трудовой мотивации работников и др. В частности, советская экономика к середине 80-х гг. столкнулась с полным исчерпанием возможностей наращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных, трудовых и иных ресурсов. На рубеже 80-х-90-х гг. наступает системный кризис и, по сути дела, происходит крах советской экономики.

Нельзя не признать также и тот факт, что крах советской модели социализма явился во многом следствием борьбы социалистической и капиталистической систем на политической арене. В конечном итоге назрела необходимость глубоких реформ, перехода к современной рыночной системе.

Переход России к рыночной экономике

Переходная экономика - особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует в период перехода от одной экономической системы к другой. Здесь происходят изменения не внутри устоявшейся системы, а переход от одной системы организации хозяйства к другой.

Особенности переходной экономики проявляются, прежде всего, в глобальности происходящих изменений. Изменениям подвержено все: отношения собственности, способ распределения ресурсов, мотивация, цели и средства экономического развития, ценностные ориентации населении, экономические и социальные институты. Экономическая структура переходной экономики характеризуется сегментарностью, то есть взаимным переплетением и взаимным влиянием разных сегментов. В одних доминируют элементы исходного уровня - плановой системы, в других - конечной стадии - рыночной системы, в-третьих - некий симбиоз элементов двух систем. Экономические процессы изменяются в направлении усиления рыночных и ослабления административно-командных элементов системы. Поэтому характерной чертой переходного периода, во-первых, являются изменчивость и неустойчивость. Они настолько нарушают устойчивость системы, ослабляют ее, что в конечном итоге она уступает место другой экономической системе.

Во-вторых, для переходной экономики характерно появление особых переходных экономических форм, в частности, многоукладности. Наряду с государственным в переходный период получают развитие мелкотоварный и частнокапиталистический уклады. Примером несовершенства переходных экономических форм в этот период может служить акционерная форма собственности. На первых порах она лишь внешне напоминает акционерные общества в рыночно-развитых системах. Преобладающие здесь закрытые акционерные общества, по сути, являются разновидностью номенклатурно-корпоративной собственности.

По мере повышения степени развитости переходной экономики переходные формы постепенно начинают все больше соответствовать экономике рыночного типа.

В-третьих, переходной экономике присущ особый характер противоречий. Это противоречия нового и старого, элементов зарождающейся и отмирающей экономики, различных слоев общества. Разрешение этих противоречий в конечном итоге ведет к смене экономической системы.

Наконец, в-четвертых, - историчность переходной экономики, то есть ее преходящий характер, которая сменяется периодом зрелого развития экономической системы. Длительность переходного периода зависит как от условий переходной экономики, так и от особенностей региона или отдельной страны.

Ряд изменений переходного периода для всех стран носит неизбежный характер и выступает как закономерности.

Назовем основные из них:

Либерализация экономических отношений - отмена государственной монополии на хозяйственную деятельность, переход к конкурентным рыночным отношениям, формирование цен в основном в соответствии со спросом и предложением, образование рынков факторов производства, раскрепощение предпринимательства, создание равных возможностей для деловой активности экономических субъектов.

Институциональные преобразования - принятие адекватного рыночным условиям хозяйственного законодательства, изменяющего отношения собственности путем приватизация и формальные и неформальные условия хозяйственной деятельности, возникновение новых субъектов хозяйственной деятельности (коммерческие банки, товарные и фондовые биржи, инвестиционные фонды и т. д.).

Структурные преобразования - устранение диспропорций в отраслевой структуре народного хозяйства, развитие производства продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках.

Макроэкономическая стабилизация - сдерживание инфляции; поддержание высокого уровня занятости; сохранение высоких темпов роста (не менее 5-7 % в год); гарантирование справедливого распределения доходов и собственности; создание необходимой инфраструктуры; формирование уравновешенного платежного баланса при соответствующем балансе текущих платежей; достижение сбалансированности государственного бюджета и т. д.

Формирование соответствующей рыночному хозяйству системы социального обеспечения населения - переход от уравнительного распределения к адресной социальной поддержке нуждающихся членов общества; одновременно освобождение предприятий от выполнения широких социальных функций.

Общие для Переходной экономики закономерности по-разному проявляются в различных условиях. Это необходимо учитывать при разработке программ реформирования экономической системы в переходный период. Например, либерализация экономических отношений позволяет избавиться от дефицита и неэффективного огосударствления экономики. Вместе с тем становление либеральных рыночных институтов представляет собой только средство для утверждения новых механизмов присвоения и распределения.

В конечном итоге в переходной экономике должны быть созданы такие экономические отношения и механизмы, которые ориентировали бы все хозяйственные субъекты не столько на наращивание объемов производства, сколько на повышения уровня качества жизни населения.

За период с начала реформирования, с 90-х гг. прошлого века, наша экономическая система фактически обрела рыночную атрибутику и в этом смысле уже не является переходной. Подавляющая часть валового внутреннего продукта производится в негосударственном секторе экономики. Россия получила официальный статус страны с рыночной экономикой. Следует признать необратимость коренных экономических и политических перемен и невозможность возврата к социалистическому прошлому, во всяком случае, в его прежнем виде.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что функционирование рыночных институтов в российской экономике еще не отвечает современным требованиям к организации национального хозяйства. Институционально несовершенная рыночная экономика требует своего дальнейшего реформирования. Кризис завершил период становления классического "дикого рынка", поставив как наиболее актуальную проблему задачу перевода рыночных отношений в цивилизованное русло.

В наиболее обобщенном виде этот процесс нацелен:

А) на достижение экономического роста, высокой конкурентоспособности на основе формирования конкурентной среды и структурной перестройки экономики;
б) на создание эффективной правовой системы (прежде всего в сфере обеспечения экономической свободы и защиты предпринимательской деятельности);
в) на формирование открытой экономики.

Создание конкурентной среды требует необходимых предпосылок. Среди них выделим: рассредоточение рыночной власти; многообразие предпринимательских образований; государственная поддержка предпринимательства; эффективное информационное обеспечение и доступность технологий; подготовка и переподготовка кадров, изменение у них мотивационных ориентиров в сторону психологии рыночного типа.

Конкурентная среда способствует укреплению конкурентоспособности. Конкурентоспособность - относительно новое понятие для российской действительности, означающее способность хозяйствующих субъектов противостоять на рынке конкурентам своими более качественными и дешевыми товарами и услугами внутри национальной экономики и за ее пределами. В рейтинге конкурентоспособности 59 стран мира Россия занимает пока 55-е место. Среди российских предприятий 34% считают себя конкурентоспособными на внутреннем рынке страны и только 7 % - на международном рынке.

Формирование эффективной рыночной экономики предполагает ее структурную перестройку. Она представляет собой совокупность мер, направленных на перераспределение ресурсного потенциала для развития и качественного обновления экономического роста. Преобразовательные процессы призваны воздействовать одновременно на несколько уровней экономики: отраслевую, региональную, технологическую, организационно-управленческую, социальную. Конечная цель структурной перестройки экономики - достижение оптимальной структуры, соответствующей общественным потребностям.

Мировой опыт успешных структурных изменений в экономике доказывает, что ключевым аспектом структурной перестройки является поддержка тех областей национальной экономики, которые могут быть носителями экономического роста в масштабе мирового рынка. Ведущие страны мира изменяют структуру производства и мирового товарооборота, увеличивая в ней долю более техноемких и наукоемких изделий. Отсюда необходимость не просто структурной перестройки под влиянием рыночных процессов, а структурной адаптации к мировому хозяйству и выработки действенных мер по повышению конкурентоспособности отечественных предприятий.

Структурная перестройка особенно необходима России. Пока что в стране преобладают сырьевые, добывающие отрасли. В ближайшей перспективе возможности роста будут ограничиваться в силу, прежде всего, устаревшей материально-технической базы промышленности и низкого уровня инвестиций. Не случайно в настоящее время в России в среднем по отраслям совокупная производительность составляет 25 % по сравнению с западными компаниями, Энергоемкость производства в 4 раза выше. Срок службы оборудования в 2,5 раза превышает нормативы, более двух третей основных фондов устарело.

Структурные преобразования в современной экономике России требуют создания правовой основы, ориентированной на эффективную деятельность хозяйствующих субъектов. В российском законодательстве имеются многочисленные пробелы в нормативном регулировании. Юридически недостаточно проработано множество законодательных актов, поэтому они часто противоречат друг другу. Среди основных направлений совершенствования правового обеспечения хозяйствующих субъектов на современном этапе следует выделить: обеспечение единого правового поля; развитие системы правовых норм; создание надежных механизмов реализации законов.

Формирование открытой экономики, вхождение ее в мировое хозяйство требует как от отказа от крайнего протекционизма, так и эффективной поддержки отечественных отраслей и производств на всех уровнях хозяйствования. Открытость экономики постоянно должна соизмеряться и с интересами отечественных товаропроизводителей.

Это становится одной из важнейших функций современного российского государства.

Зарубежный опыт перехода к рынку

В процесс постсоциалистической трансформации вовлечены более 20 государств бывшего СССР, Восточной Европы и Азии. В странах Содружества независимых государств (СНГ) переход к рынку осуществлялся с использованием различных моделей - от "шоковой терапии" до активного вмешательства государства в управление экономическими процессами. Например, в Армении в начале 90-х гг. всемерно поощрялся рост частного сектора. Со второй половины 90-х гг. упор делается на структурные преобразования в экономике, демонополизацию, развитие фондового рынка и формирование современного банковского сектора. Создаются условия для притока иностранного капитала. В Белоруссии особое внимание уделяется регулируемому переходу крынку, сохранению государственного контроля над экономикой. В Украине процесс перехода к рынку затрудняется высоким удельным весом тяжелой промышленности.

После распада СССР в сравнительно благополучном положении оказались некоторые республики Средней Азии. В структуре их экономик преобладали сельское хозяйство и легкая промышленность, которые по сравнению с тяжелой промышленностью легче подвержены рыночному реформированию.

Существенных успехов в рыночных преобразованиях добились страны Восточной Европы, вступившие на путь рыночных реформ намного раньше, чем Россия. В начале 90-х гг. большинство из них успешно осуществили либерализацию экономики и платную приватизацию. Условия для реформ здесь были в целом благоприятнее, чем в нашей стране. В период административно-командной системы в восточноевропейских странах сохранялись элементы рыночной экономики в виде частного сектора и частного предпринимательства. Структура народного хозяйства была более сбалансированной: имелась развитая легкая, пищевая промышленность, а доля тяжелой промышленности была ниже, чем в России. Предприятия военно-промышленного комплекса не играли такой большой роли в экономике. Кроме того, сравнительно быстрому формированию основ рыночной системы, повышению "управляемости" способствовали небольшие размеры восточноевропейских экономик и приток иностранных капиталов. Все это существенно облегчило переход к рыночной системе, в частности проведение финансовой стабилизации. В Польше, Чехии, Словакии в начале 90-х гг. была эффективно проведена "шоковая терапия". Так, в Чехии через 2-3 года после начала реформ уровень инфляции снизился до 10% в год.

Важное место в процессе трансформации в Восточной Европе занимала приватизация, которая вместе с другими социально-экономическими преобразованиями способствовала преодолению экономического кризиса. В середине 90-х гг. почти все восточноевропейские страны, пережившие трансформационный спад, вошли в стадию экономического роста.

Переходу от спада к экономическому росту в этих странах способствовали:

А) быстрое расширение "нового частного сектора", то есть частных фирм, созданных в последние годы с "нуля", в легкой и пищевой промышленности. Они не требуют больших капиталовложений, ориентированы главным образом, на потребительский спрос;
б) большой приток иностранного капитала. На новых предприятиях, построенных иностранными компаниями с высокой технической оснащенностью, быстро увеличивается производство;
в) санация банков и реструктуризация предприятий. В результате банки избавились от "безнадежной" задолженности со стороны предприятий-должников. Одновременно происходило объединение банков, вводились более строгие нормы регулирования банковской деятельности. Реструктуризация предприятий была направлена на широкий комплекс мер по улучшению работы предприятий: выделение из состава предприятий жизнеспособных и нежизнеспособных структурных единиц, приватизацию, увольнение части работающих, подбор управляющих, поиск инвесторов, модернизацию и освоение новой продукции, организацию маркетинга и т. д.;
г) селективная структурная политика: государственная поддержка потенциально конкурентоспособных предприятий.

В конечном итоге это позволило в значительной степени решить задачи финансовой стабилизации, либерализации и институциональных преобразований:

Существенный интерес вызывает опыт рыночных преобразований в Китае. Этот процесс там начался в конце 70-х гг. При разработке программ проведения реформ были выработаны принципы их реализации: е копировать опыт других стран, рассчитывать в основном на собственные ресурсы, сохранить социалистический социально-экономический строй, проводить изменения постепенно, комплексно, избежать социальных, политических, психологических потрясений в обществе.

Учитывая, что основная масса населения живет в деревне, реформы решено было начать с них. Крестьяне получили право арендовать землю. По мере углубления реформ сроки контрактов на пользование землей удлинялись. Это стимулировало долговременные инвестиции в земельные наделы. Сейчас право владения землей стало наследуемым. Земля формально находится в коллективной собственности, а фактически - приватизирована. Крестьяне получают обязательные стабильные задания по продаже государству нескольких видов продукции. Остальная продукция реализуется на свободном рынке по рыночным ценам.

В промышленности задача приватизации не ставилась. Реформы здесь проводились путем децентрализации управления. Существенную роль в экономике Китая играет государство. Ценообразование строится на сочетании рыночных и государственных цен. Государство устанавливает цены на важнейшие виды стратегической продукции и услуги. Осуществляется жесткий контроль кредитно-денежной системы. В то же время большое значение придается развитию частного сектора, особенно в розничной торговле и сфере услуг. Производство и реализация примерно половины всех товаров регулируется рыночными связями и ценами. Получили распространение товарные биржи.

Взят курс на создание смешанных форм собственности. При этом общественная собственность остается доминирующей. Допускается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние предприятий разных форм собственности.

В результате проводимых реформ в Китае сформировалась двухсекторная модель экономики. Рыночные механизмы стали главными регуляторами в производстве потребительских товаров и в значительной степени охватывают производство инвестиционных товаров. В то же время государство полностью не отказалось и от плановых методов управления. До сих пор существуют директивные планы и плановое обеспечение материальными ресурсами.

Реформы привели к значительному экономическому росту в Китае. Среднегодовой темп роста ВВП составляет примерно 10%. С начала 80-х гг. Китай уже вошел в десятку ведущих государств мира и в ближайшие годы может догнать передовые страны Запада. В стране сравнительно низкий уровень безработицы. В обществе нет социальных потрясений. Повышение жизненного уровня особенно заметно в аграрных районах. Благодаря "открытости экономики" объемы внешней торговли увеличились в пять раз, вырос экспорт. Создан довольно крупный сектор экономики, принадлежащий иностранным владельцам.

Вместе с тем в Китае имеется и немало острых проблем. "Узким" местом в экономике остается государственный сектор. Здесь примерно 40% предприятий убыточны, существуют за счет субсидий. Многие специалисты видят выход в неизбежности приватизации, а это вызовет социальные потрясения.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что ключ к решению задач следует писать не столько в темпах рыночных преобразований, сколько 13 самой концепции этих преобразований, в их качественной определенности и направленности.

В целом, подводя итог, подчеркнем, что в России использовать зарубежный опыт нужно, но развивать и реформировать экономику следует, опираясь на отечественную специфику, на исторические традиции и социально-политический менталитет, проявляющиеся в стремлении с социальной справедливости, взаимопомощи, соборности российского народа.

Командная экономика дефицит

Ее же критики выделяют следующие негативные черты: отсутствие экономических стимулов у человека к трудовой деятельности (зарплата не служит стимулом к труду); формирование у большинства населения такого общества социального иждивенчества; постоянный дефицит товаров; низкое качество производственной продукции; расточительное отношение к ресурсам; утопические проекты, приносящие вред как природе, так и в целом всему обществу.

Рыночная экономика характеризуется такими признаками, как нерегулируемое предложение, т.е. производители самостоятельно решают, какие товары и в каком количестве производить; нерегулируемый спрос (покупатель в зависимости от наличия собственных средств самостоятельно определяет, сколько и что ему купить); нерегулируемая цена, уравновешивающая спрос и предложение. При таких условиях происходит самонастройка, или рыночное регулирование хозяйственной деятельности.

В рыночном механизме действуют два закона: закон стоимости и закон спроса и предложения, из которых первый формирует уровень средних цен, а второй определяет соотношение денежных и товарных потоков, образующихся на рынке. Суть закона стоимости - товары на рынке обмениваются в соответствии с их стоимостью, т.е. затраченным на их производство общественно необходимым временем, а также их товарно-рыночной ценностью, которая определяется спросом на рынке. Исходя из этого, становится понятен и закон спроса и предложения, под влиянием которого товар приобретает рыночную цену, имеющую денежное выражение стоимости товара.

Командная - это система в которой доминирует общественная (государственная) собственность на средства производства.

Коллективное принятие экономических решений. Централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Государственное регулирование цен, монополизм производства, торможение технического прогресса, закономерно рождают экономику дефицита.

Парадокс заключается в том, что дефицит возникает в условиях всеобщей занятости и почти полной загрузки производственных мощностей.

В условиях командной экономики причастность к власти означает и причастность к распределению.

Государство в командной экономике должно решать, что, как и для кого должно производиться. Оно должно распределять ресурсы между отраслями, указывая тем самым, в чьем подчинении находятся отрасли, точный объем производства, способ, которым осуществляется работа, и способ определения количества каждого товара и вида услуг, которые необходимо потреблять каждому члену общества.

Чтобы понять, что означает данная характеристика, подумайте, как бы вы стали управлять хозяйством города, в котором живете. Как бы вы решили вопрос о том, где каждый человек должен жить, какую одежду носить и что он должен есть? Как бы вы решали вопрос о том, как именно каждый житель должен проводить каждую минуту в течение дня? Кто должен распределять бакалейные товары, кто создавать программные продукты и кто посещать школу? Сколько и каких зданий должно быть построено, какие материалы использовать и как управлять каждой конкретной стройкой? Конечно, все эти и другие решения принимаются каждый день, главным образом через взаимодействие индивидуальных решений, осуществляемое при помощи рынков.

Даже используя лучшие компьютеры, государство в. командной экономике оказалось бы перед лицом неразрешимой задачи. Трудно себе вообразить, что такая экономика могла бы породить что-либо близкое к эффективному распределению ресурсов.

Неудивительно, что таких экономик не существует. Тем не менее, в некоторых странах государство владеет всеми фабриками, землей и жильем и принимает большинство основополагающих решений о том, где живут люди, какую работу выполняют, какие товары и услуги они потребляют.

Командная система. Суть этой системы состоит в том, что ответы на главные вопросы экономики должны даваться на основе директивного народнохозяйственного плана, разрабатываемого центральными органами управления страной.

Директивный народнохозяйственный план - способ распределения ограниченных ресурсов на основе государственных заданий, обязательных для исполнения всеми предприятиями страны.

Сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия, фирмы или фермы - там, где план:

Составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за успех выполнения плана;
- реализуется в условиях гарантированной законом свободы выбора партнеров по сделке и согласования с ними цены продажи;
- вся существенная экономическая информация может быть собрана и осмыслена именно тем, кто принимает решения и отвечает за них;
- проверяется спросом покупателей, то есть именно их поведение, в конечном счете, определяет насколько вообще разумен был этот план.

Планирование в масштабах страны бывает порой полезным в условиях военного времени, когда рыночные механизмы не позволяют быстро сосредоточить все ресурсы страны ради защиты от внешнего врага. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время - особенно, если государство превращает план не в рекомендацию для участников хозяйственной жизни, а пытается добиться его неукоснительного исполнения, заставляя людей и хозяйственные организации действовать строго в соответствии с плановыми заданиями.

На протяжении всего ХХ века ученые и политики всего мира внимательно изучали опыт планирования в социалистических странах: те успехи, которые оно, как казалось поначалу, обеспечивало и те провалы, к которым оно привело в конечном итоге.

Эти исследования показали, что попытка добиться строгого выполнения единого директивного плана для целой страны, как правило, ведет к таким негативным последствиям как:

Запаздывание с принятием решений в сфере экономики. Ни один директор фабрики или магазина в социалистической стране не волен самостоятельно изменить структуры выпуска или продажи, либо их цены - даже, если видит, что это необходимо. Однако такие решения вправе были принимать только высшие органы управления экономикой: Государственный плановый комитет, Государственный комитет по ценам, Государственный комитет по материально-техническому снабжению, Министерство торговли и т. д. Естественно, что в такой системе решения принимались всегда очень медленно;
- снижение личной заинтересованности людей в сфере экономики и соответственно низкой продуктивности и качеству их труда. Это являлось следствием того, что, во-первых, государство запретило частную собственность, а значит, исчезла и частная инициатива.

Во-вторых, жесткое государственное регулирование заработной платы породило обстановку, когда особенно стараться не имело смысла и более того - это осуждалось окружающими. Именно поэтому, например, в СССР так не любили всякого рода изобретателей и рационализаторов - их деятельность вела к росту производительности труда, и лично эти люди поначалу начинали получать много больше остальных работников. Но государство тут же корректировало нормы выработки, то есть повышало объем продукции, который должен был изготовить каждый работник (а не только рационализатор).

В итоге зарплата вновь выравнивалась на прежнем уровне, но коллегам рационализаторов теперь за те же деньги приходилось работать куда интенсивнее, что вызывало у них ненависть к «этим выскочкам». Из-за этого, например, выдающийся питерский изобретатель и рационализатор Михаил Алексеев регулярно изгонялся с тех предприятий, где он пытался что-то внедрить для повышения производительности труда.

В конце концов, ни одно предприятие города просто не хотело брать его на работу и чтобы не остаться безработным, ему пришлось из рабочего переквалифицироваться в социолога:

Ослабление восприимчивости экономики к научно-техническому - прогрессу. Государственные предприятия в командной экономике не заинтересованы в использовании разработок ученых и конструкторов - ведь их продукции и так гарантирован сбыт в соответствии с планами. Так зачем было тратить время, усилия и нервы на освоение новых технологий и товаров?

Подавление свобод граждан и гибели демократии. Невысокая результативность работы командной экономики порождает недовольство граждан низким уровнем своей жизни. Чтобы это недовольство не выливалось в открытый протест граждан, создается система запугивания населения и террора против тех, кого запугать не удается. В СССР во времена правления Сталина это привело к отправке миллионов невинных людей в сталинские концлагеря и массовым расстрелам граждан по совершенно липовым обвинениям. Но тот же подход еще долго сохранялся в командной системе СССР и после смерти Сталина. Например, в 1962 году в Новочеркасске стихийная демонстрация горожан, недовольных повышением государственных розничных цен на мясомолочные продукты, была жестоко расстреляна солдатами Советской Армии прямо на площади перед зданием горкома КПСС - от разрывных пуль погибло более ста человек, включая детей.

Но никакой террор не способен заставить людей трудиться столь производительно и изобретательно, как они делают это, работая на себя или получая вознаграждение, сформированное в рыночным условиях. Именно в силу этих особенностей и дефектов командной системы даже такая богатейшая природными и людскими ресурсами страна как Россия к концу XX века пришла с уровнем жизни граждан куда более низким, чем у соседних европейских и некоторых азиатских стран (сравним, скажем, уровень жизни в России и в Финляндии - некогда бывшей одной из самых нищих провинций царской империи). А ведь эти страны не наделены были такими ресурсами, как СССР (в Японии, скажем, вообще нет никаких полезных ископаемых). Но зато они прожили ХХ век в рамках иной экономической системы - рыночной, то есть в условиях свободного экономического выбора. И это оказалось лучше, чем владение природными богатствами, но использование их в рамках командной системы.

В чем же порок идеи единого директивного плана, почему он не позволяет находить ответы на главные экономические вопросы лучше, чем при рыночной организации хозяйственной жизни?

Дело в том, что командная система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

Но если никто ничем не владеет, если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу.

Куда важнее становятся другие критерии:

А) для предприятий - степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это директоров предприятий награждали орденами и назначали министрами. И совсем неважно, что эти товары и в рамках плановых заданий и у тем более - сверх их - могли быть совсем неинтересны для покупателей, которые - будь у них свобода выбора - предпочли бы совсем иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорог. Все равно покупатель, в конце концов, был вынужден приобретать этот уродливый мебельный гарнитур или этот безумно тяжелый станок. У людей не было альтернативы - другую мебель найти было просто невозможно. А предприятиям приобретение, например, такого станка прямо предписывалось планом и на это выделялись деньги;
б) для людей - характер взаимоотношений с начальством, которое распределяет наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, туристские путевки за границу и т. д.), или занятие должности, на которой тебя начинают пускать в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.

В результате в странах командной системы сложилась ситуация, когда:

Даже самые простейшие из необходимых людям благ было невозможно свободно купить, так как они были «дефицитом».

Например, в 80-х годах в крупнейших городах России привычным видом стали «парашютисты». Так прозвали жителей маленьких городов и деревень, которые приезжали в большие города с большими рюкзаками (похожими на ранцы с парашютами) за спиной, чтобы купить продукты питания на несколько недель. Ведь в их населенных пунктах в продовольственных магазинах просто ничего не было.

Сходные последствия дефицита были свойственны экономикам всех социалистических стран. Именно поэтому известный венгерский экономист Янош Корнаи в своей книге под названием Дефицит писал: Венграм и советским людям, китайцам и румынам, кубинцам и полякам в равной мере известно, что, значит отстоять в очереди за мясом или обувью, а вместо покупки услышать грубость от продавца, им приходится годами ожидать ордера на квартиру, сталкиваться с остановками производства на предприятии из-за отсутствия материалов или комплектующих изделий;

Масса предприятий постоянно несли убытки, а многие из них были официально отнесены к такой поразительной категории как «планово-убыточные предприятия». При этом работники этих предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

Самой большой удачей для граждан и для предприятий было «достать» (по блату или по благосклонности начальства) какой-то импортный товар или оборудование. В России покупатели записывались в очередь за югославскими женскими сапогами с вечера, а югославы, в свою очередь, давали взятки за то, чтобы купить в магазинах своей страны обувь из Италии.

Именно поэтому в начале 90-х годов, когда СССР и страны Восточной Европы стали подводить итоги десятилетий «планового развития», картина вырисовалась крайне грустная.

Выяснилось, что подавляющее большинство производимой в этих странах продукции не только низкого качества и устаревшей конструкции, но и производится с непомерно высокими затратами. А потому она не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынках. А те новейшие технологические процессы (например, непрерывная разливка стали), которые были созданы учеными СССР и могли улучшить ситуацию, десятилетиями не использовались, тогда, как в государствах с рыночной экономикой их освоили очень быстро и в огромных масштабах.

Особенно явно слабости планово-командной системы проявляются при решении вопроса ДЛЯ КОГО производить блага, то есть при определении тех граждан, которые вправе получить те или иные произведенные страной блага.

Начав с реализации идей утопистов об уравнительном распределении «в меру разумных потребностей и трудового вклада», планово-командная экономика пришла, в конце концов, к тому, что главными критериями распределения здесь стали послушность системе власти и служебное положение. При этом наиболее ценные блага получали в первую очередь разнообразные начальники (в России это получило название «системы закрытых распределителей»).

Подавляющая же часть населения должна была «выслуживать» дефицитные блага годами послушного труда, независимо от того, насколько производителен и реально полезен был этот труд. Например, для получения талона на право покупки мебельного гарнитура надо было отработать без конфликтов с начальством 5 лет, а талона на покупку легкового автомобиля или ордера на бесплатную квартиру - 15-20 лет.

Поэтому, уверения идеологов социализма о том, что плановое ведение хозяйства будет куда более рациональным, чем «стихия рынка» и обеспечит невиданный в истории рост благосостояния граждан оказались абсолютно ложными.

Страны с планово-командной экономикой в ХХ веке полностью проиграли экономическое соревнование странам с рыночной экономикой. Именно поэтому в конце 80-начале 90-х годов этого века почти все бывшие социалистические страны встали на путь коренного преобразования своих экономических систем, воссоздавая частную собственность и рыночные механизмы.

Особенности командной экономики

Главной причиной всего этого стали особенности командной экономики, о которых более подробно речь шла ранее. Как бы там ни было, процесс перехода на рыночную экономическую систему является не таким простым и быстрым, как это может показаться на первый взгляд.

Ни одно государство не может на протяжении нескольких лет стать успешным. В связи с этим в теории существует понятие так званой переходной экономики. Она отличается неопределённостью, нестабильностью и изменениями во всей хозяйственной структуре государства. Нечто подобное можно наблюдать сейчас в некоторых странах бывшего социалистического лагеря.

Подводя итог, следует отметить, что командная экономика – это способ организации государственной жизни, который зачастую называют социализмом. В его рамках монополистическую роль в регулировании хозяйственной жизни страны играет правительство. Именно власть принимает решение об объёмах изготовления того или иного вида продукции, а также его стоимости на рынке.

При всём этом такие данные устанавливаются не на базе реального соотношения спроса и предложения, а исключительно исходя из многолетних статистических данных, на основании которых и устанавливаются планы. Хоть подобная модель развития государства и имеет некоторые преимущества, как показывает практика, в условиях рыночной экономики и конкуренции любая страна развивается гораздо эффективнее.

Экономическая система - упорядоченная совокупность социально-экономических и организационных отношений между производителями и потребителями благ и услуг.

В основе выделения экономических систем могут лежать различные критерии:

Экономическое состояние общества на определенном этапе развития (Россия эпохи Петра I, фашистская Германия);

Стадии социально-экономического развития (общественно-экономические формации в марксизме);

Хозяйственные системы, характеризуемые тремя группами элементов: духом (основными мотивами экономической деятельности), структурой и субстанцией в немецкой исторической школе;

Типы организации, связанные со способами согласования действий хозяйствующих субъектов в ордолиберализме;

Общественно-экономическая система, основанная на двух признаках: форме собственности на экономические ресурсы и способе координации экономической деятельности.

В современной научной и учебной литературе наибольшее распространение получила классификация по последнему из выделенных критериев.

Исходя из этого, различают традиционную, командную, рыночную и смешанную экономику.

Традиционная экономика основана на господстве традиций и обычаев в хозяйственной деятельности. Техническое, научное и социальное развитие в таких странах весьма ограничено, т.к. оно вступает в противоречие с хозяйственным укладом, религиозными и культурными ценностями. Эта модель экономики была характерна для древнего и средневекового общества, но сохраняется и в современных слаборазвитых государствах.

Командная экономика обусловлена тем, что большинство предприятий находится в государственной собственности. Они осуществляют свою деятельность на основе государственных директив, все решения о производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг в обществе принимаются государством. Сюда относят СССР, Албанию и т.д.

Рыночная экономика определяется частной собственностью на ресурсы, использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В экономике свободного рынка государство не играет никакой роли в распределении ресурсов, все решения принимаются рыночными субъектами самостоятельно, на свой страх и риск. Сюда обычно относили Гонконг.

Представив основные черты командной и рыночной экономической систем, можно дать их сравнительную характеристику в виде следующей таблицы 5.

Таблица 5.

Смешанная экономика представляет такую экономическую систему, где и государство, и частный сектор играют важную роль в производстве, распределении, обмене и потреблении всех ресурсов и материальных благ в стране. При этом регулирующая роль рынка дополняется механизмом государственного регулирования, а частная собственность сосуществует с общественно-государственной.

Смешанная экономика возникла в межвоенный период и по сей день представляет наиболее эффективную форму хозяйствования.

Можно выделить пять основных задач, решаемых смешанной экономикой:

l обеспечение занятости;

l полное использование производственных мощностей;

l стабилизация цен;

l параллельный рост заработной платы и производительности труда;

l равновесие платежного баланса.

Их достижение осуществлялось государствами в разные периоды по-разному, с учетом взаимного опыта. Условно можно выделить три модели смешанной экономики.

Неоэтатистская (Франция, Англия, Италия, Япония) характеризуется развитым национализированным сектором, активной антициклической и структурной политикой, проводимой в соответствии с индикативными планами, развитой системой трансфертных платежей.

Неолиберальная модель (Германия, США) также предполагает меры антициклического характера, но основной упор делается на обеспечение государством условий для нормального функционирования рынка. Она рассматривается как наиболее эффективная система регулирования. Государство, по существу, вмешивается лишь для защиты конкуренции.

В основе модели согласованного действия (Швеция. Голландия, Австрия, Бельгия) лежит принцип согласия представителей социальных сторон (правительства, профсоюзов, работодателей). Через специальные налоги на инвестиции правительство препятствует «перегреву» экономики, регулирует рынок труда. Специальные законы воздействуют на соотношение роста заработной платы и производительности труда, прогрессивное налогообложение способствует выравниванию доходов. В странах этой модели создана мощная система социального обеспечения, проводится активная структурная политика.

В настоящее время в России существует эклектическая экономическая система, состоящая из элементов административно-командной системы, рыночной экономики свободной конкуренции и современной рыночной системы. В бывших советских азиатских республиках к этому конгломерату добавляются еще и элементы традиционной системы.

Поэтому назвать существующие в нашей стране имущественные отношения и организационные формы экономической системой (пусть даже эклектичной) можно достаточно условно. Отсутствует важная особенность системы - ее относительная стабильность. Ведь в отечественной хозяйственной жизни все находится в движении, имеет переходный характер. Этот переход, судя по всему, растягивается на десятилетия, и с этой точки зрения переходная экономика тоже может быть названа системой.

Рыночная экономическая система

Рыночная экономическая система имеет ряд характерных черт:

1. Различные формы частной собственности
2. Свобода предпринимательской деятельности
3. Наличие конкуренция на рынке
4. Рыночная система как опора
5. Ограничение роли государства в экономике

Замечание 1

Рыночную экономическую систему характеризует частная собственность на ресурсы и использование цен и системы рынков для координированного управления экономической деятельностью.

Механизмы спроса и предложения позволяют рынку самостоятельно определять, что, для кого и как производить.

Капиталистическая система подразумевает наличие у частных лиц собственности на различные виды материальных ресурсов. Благодаря наличию права заключать обязательные к исполнению юридические договора, частные лица могут по своему усмотрению управлять и использовать свои материальные ресурсы.

Производители стремятся производить именно те товары, которые удовлетворяют потребности покупателей и приносят ему максимальную прибыль. Потребитель вправе сам решать, какие товары ему приобрести и сколько заплатить за это денег.

Поскольку в ситуации свободной конкуренции определение цен не зависят от производителя, то выбор варианта производства хозяйственные субъекты экономики осуществляют, исходя из стремлений изготавливать продукцию с минимальной себестоимостью, чем у его конкурентов, для того, чтобы продать как можно больше своего товара по более низкой цене. Решению данной задачи способствует технический и технологический прогресс, а также внедрение передовых методов управления.

Определение того, для кого производить, обычно решается в сторону тех потребителей, которые имеют наибольший доход.

В рыночной экономической системе органы власти практически не вмешивается в экономические процессы. Роль государства подразумевает защиту частной собственности, установление законов и норм, облегчающих существование и развитие свободного рынка.

Командная экономическая система

Централизованная или командная экономическая система – это прямая противоположность рыночной экономике.

Государственные органы принимают экономические решения с помощью директивного или централизованного планирования.

Производственный план каждого предприятия предусматривает, что и в каком объеме производить, выделяются ограниченные ресурсы, государство тем самым решает проблему, как производить, указывает не только поставщиков, но и покупателей, то есть решает вопрос, для кого конкретно производить.

Распределение средств производства между отраслями основано на долговременных приоритетах, которые определяет соответствующий плановый орган.

Смешанная экономическая система

В чистом виде ни рыночная, ни командная экономическая система не существует ни в одном государстве.

Замечание 3

Большинство современных развитых стран имеют смешанную экономику, которая сочетает элементы рыночного и командного типа.

Смешанная экономика характеризуется регулирующей ролью государства и наличием экономической свободы у большинства производителей. Работники и предприниматели выбирают отрасль деятельности по собственному решению, а, не руководствуясь производственными директивами. В свою очередь, государство реализует социальную, антимонопольную, налоговую фискальную экономической политики, что в той или иной мере направлено на экономический и повышение жизненного уровня своего населения.

Командная экономика - экономическая система, главную роль в регулировании которой, играет государство. В этой системе государство определяет, какую продукцию и в каком количестве следует производить, для кого производить и как производить. Почему государству отводится роль основного регулятора в экономике? Потому что в данной экономической системе преобладает государственная собственность на все основные средства производства, то есть основная масса экономических ресурсов находится в собственности всего населения, проживающего в стране. От имени населения государство и управляет распределением всех основных экономических ресурсов, а также их использованием.

В связи с незначительной долей частной собственности на средства производства или ее отсутствием в командной экономике нет рынка. Его заменяют централизованное планирование, распределение и снабжение. Тем не менее, здесь присутствуют элементы рынка. Произведенная продукция считается товаром, но цены на нее устанавливает государство. Существует сеть торговых учреждений, являющихся посредниками между продавцами (государственными или кооперативными предприятиями) и покупателями (предприятиями, учреждениями или населением).

Преимуществами командной экономики являются:

1) минимум неопределенности в изменении экономической ситуации на ближайшую перспективу, сравнительно стабильное развитие экономики;

2) возможность постановки перед экономикой социальных целей и их достижения;

3) отсутствие резких перепадов в уровнях доходов населения между его различными группами, что способствует более равномерному развитию всех слоев общества;

4) возможность поддержания стабильного уровня занятости населения.

Но, как и любая экономическая система, командная экономика имеет свои недостатки:

1) отсутствие свободы выбора товаров (в частности, средств производства) для продавцов и покупателей - все заранее запланировано и распределено;

2) необходимость создания большой, сложной бюрократической структуры экономического управления, зачастую мешающей быстрому принятию оперативных решений;

3) субъективность в управлении экономикой, которая приводит к несбалансированности и непропорциональному развитию отраслей;

4) отчуждение собственников (населения) от объектов собственности (средств производства) и отсутствие конкуренции (соревновательности), которая приводит к безынициативности работников и недостаточному стимулированию в более эффективном использовании экономических ресурсов; как результат - недоиспользование достижений научно-технического прогресса, снижение эффективности, застой в экономике.

Примером командной экономики может служить экономическая система в бывшем Советском Союзе и в странах социалистического направления развития.

Плановая экономика (административно-командная система) ранее господствовала в СССР, странах восточной Европы, и ряде азиатских государств.

Характерными чертами АКС является общественная (а в реальности – государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм АКС имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью, преимущественно, административно-распорядительных (командных) методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополией дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности хозяйства.

В странах с АКС решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими установками задача определения объёма и структуры продукции считалась слишком серьёзной и ответственной, чтобы передать её решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и колхозам.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как общественные целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствующими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда

Основные черты:

государственная собственность практически на все экономические ресурсы;

сильная монополизация и бюрократизация экономики;

централизованное, директивное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Основные черты хозяйственного механизма:

непосредственное правление всеми предприятиями из единого центра;

государство полностью контролирует производство и распределение продукции;

государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-командных методов.

Этот тип экономической системы характерен для: Кубы, Вьетнама, Северной Кореи. Централизованная экономика с подавляющей долей государственного сектора в большей степени зависит от сельского хозяйства и внешней торговли.

Командная экономика

Представленный выше чистый капитализм имеет свой антипод (противоположность) в лице централизованной (командно-административной) системы, характеризуемой государственной собственностью на все материальные ресурсы и принятием важных экономических решений посредством коллективных совещаний и централизованного экономического планирования. Иными словами, средства производства (земля, капитал) сосредоточены в руках государства – ведущего экономического субъекта, а о экономической власти можно говорить как о централизованной. Важно учитывать, что рынок не определяет баланс экономических сил (не влияет на то, какие компании и что производят, какие из них выдержат конкуренцию), цены на товары и услуги определяются правительством. Центральный плановый орган (ЦПО) осуществляет распределение изначально имеющейся и готовой продукции, в его компетенцию входит задача о том, какая продукция должна производиться и в каком количестве, какого будет качество этой продукции, из каких ресурсов и сырья будет производиться. Как только данные вопросы будут урегулированы, ЦПО передает заказ (осуществляет директивы) конкретным предприятиям с указанием необходимых деталей. Стоит отметить, что предприятия, находящиеся на территории страны, также принадлежат государству.

Значимое преимущество данной модели перед остальными – достижение условий, способствующих отсутствию явной безработицы по причине централизованного распределения ресурсов и учету, в частности, всех имеющихся трудовых ресурсов. Другой момент – за счет жесткой централизации управления возможность контролировать распределение доходов среди населения.

На первом этапе планирования экономики, в задачу центрального органа планирования входит составление пятилетнего плана развития экономики страны в целом. В дальнейшем этот план уточняется и детализируется, разделяется на более подробные моменты и в конечном счете получаются готовые планы для хозяйственных отраслей и отдельных предприятий. При этом, стоит отметить и наличие обратной связи со стороны этих самых предприятий – на стадии проектирования планов они сами дают оценки и комментарии по поводу оптимальности требуемых показателей. Одобренный в конечном счете план должен быть выполнен практически беспрекословно.

Однако, было бы неправильным не сказать о трудностях при реализации данной модели. В числе приоритетных - проблема, непосредственно, централизованного управления экономикой, как одна из наиболее сложных. И здесь важное место отводиться проблеме информированности государственных органов планирования о состоянии экономики непосредственно в данный момент времени. Ведь в таком случае очень сложно оценить влияние многочисленных факторов, отследить изменения показателей, характеризующих состояние экономики (издержки производства, рост потребления, расходы ресурсов). При этом даже статистически собранные сведения быстро изменяются, что делает планирование зачастую не сообразным времени. Чем выше степень централизации управления, тем лишь сильнее искажается адекватность экономических показателей снизу вверх. Зачастую многие экономические институты намеренно искажают полученные показатели, чтобы в итоге выглядеть для руководства в наиболее выгодном свете.

Возникают проблемы в плановой экономике и при попытке внедрения новых технологий в производство или когда речь идет о выпуске новой продукции. Это объясняется подконтрольностью руководства предприятия руководству более высокого уровня и подчинением исключительно его директивам (командам), которые не всегда могут оцениваться объективно. Это в рыночной экономике предприятия стремятся минимизировать издержки и выдвинуть на рынок новый продукт, превосходящий по достоинствам конкурентов и позволяющий заработать прибыль, сохранив компанию на плаву в условиях постоянно изменяющейся рыночной конъюнктуры. В директивной же модели изъяны в управленческой структуре и ненадлежащий уровень информированности, не позволяют в должной мере повышать эффективность производства конкретного предприятия соразмерно его потенциалу.

Подводя итог, стоит отметить следующие преимущества данной модели:

Централизованное управление дает возможность сосредотачивать средства и иные ресурсы в определенных, наиболее приоритетных на данный момент направлениях

Создание социальной стабильности, ощущение «уверенности в завтрашнем дне».

Из минусов стоит отметить:

Низкий уровень удовлетворения потребительских потребностей

Отсутствие выбора как при производстве, так и при потреблении (в том числе дефицит товаров потребления)

Достижения научно-технического прогресса не всегда внедряются своевременно