Идеология коммунизма и социализма.

Социализм и коммунизм - две фазы, две ступени в развитии коммунистического общества, характеризующие степень экономической и культурной зрелости нового, высшего общественного строя - коммунизма. «Научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово - более высокую, дальнейшую ступень его».

Переход от капитализма к коммунизму представляет величайший исторический перелом в развитии человеческого общества, совершающийся в результате социалистической революции, которая устанавливает диктатуру пролетариата и создаёт условия для строительства нового общества. Переход от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму есть сложный и длительный процесс созидания новой экономики, новых производственных отношений, процесс, включающий в себя различные фазы развития и становления нового общественно-экономического строя.

Экономической основой как социализма, так и коммунизма является общественная собственность на средства производства. При социализме и коммунизме отсутствуют эксплуататорские классы, уничтожена эксплуатация человека человеком, ликвидировано национальное и расовое угнетение. Как в первой, так и во второй фазе коммунизма труд является всеобщей и равной обязанностью всех членов общества, а развитие экономики и культуры подчинено цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. Социализм есть первая, или низшая, фаза коммунизма.

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» . При социализме взаимные отношения людей в процессе производства характеризуются как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников.

Производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, так как общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства. Поэтому народное хозяйство при социализме развивается ускоренными темпами, оно не знает экономических кризисов и других пороков и язв, присущих капитализму. Экономической основой социализма является социалистическая общественная собственность в двух формах: государственной (всенародной) и колхозно-кооперативной (групповой). Социализм уничтожает противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.

Однако на первой фазе коммунизма остаются ещё существенные различия между ними, которые окончательно исчезнут при переходе к высшей фазе коммунистического общества. При социализме ещё сохраняются пережитки капитализма в экономике и сознании людей, существуют классовые различия между рабочим классом и крестьянством, составляющими основные классы социалистического общества. При социализме сохраняется товарное производство, необходимость которого вытекает из наличия двух форм социалистической собственности. Но это товарное производство особого рода, оно имеет дело в основном с товарами объединённых социалистических производителей в лице государства, колхозов и кооперации.

В силу наличия товарного производства и товарного обращения, охватывающих главным образом область предметов личного потребления, при социализме существует и действует закон стоимости, сфера действия которого строго ограничена рамками общественной собственности на средства производства, действием закона планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства (см.) и отражающими требования этого закона народнохозяйственными планами. С исчезновением товарного производства потеряет силу и закон стоимости. Коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключает всякий товарный обмен, а следовательно, превращение продуктов в товары и вместе с тем превращение их в стоимость. На высшей фазе коммунизма количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не через посредство стоимости и её форм, а прямо и непосредственно количеством времени, израсходованным на их производство.

Социалистический строй в противоположность капиталистическому строю осуществляет более высокий тип общественных отношений, он побеждает капитализм потому, что даёт более высокую производительность труда, чем капиталистическая система хозяйства, потому, что социализм даёт обществу больше продуктов и может сделать общество более богатым, чем капитализм. Однако, несмотря на гигантский шаг вперёд по сравнению с капитализмом, состояние производительных сил и уровень производительности общественного труда при социализме ещё не настолько высоки, чтобы обеспечить изобилие продуктов для полного и всестороннего удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей людей.

Поэтому при социализме осуществляется принцип «от Каждого по способностям, каждому по труду». В СССР, где осуществлена первая фаза коммунизма и происходит процесс постепенного перехода к высшей фазе коммунизма, труд стал делом чести, славы, доблести и геройства сознательных тружеников советского социалистического общества. Ярким проявлением социалистического отношения к труду служит социалистическое соревнование, являющееся коммунистическим методом строительства нового общественного строя.

Советский народ, добившись построения социализма в нашей стране, теперь осуществляет постепенный переход к коммунизму. Ленин указывал, что, начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования в конце концов направлены, именно цель создания коммунистического общества. Указывая на конечную цель социалистического строительства, Ленин учил, что новый, более высокий вид общества может развиться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм.

Ленин подчёркивал, что социализм неизбежно должен перерасти в коммунизм. Лишь после того как исчезнет подчинение людей разделению труда, когда труд перестанет быть только средством для жизни, когда он станет первой жизненной потребностью, когда вместе с всесторонним развитием членов общества вырастут и производительные силы, только тогда общество сможет написать на своём знамени: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». И. В. Сталин дал всестороннее определение коммунистического общества: «Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будет такое общество:

а) где не будет частной собственности на орудия и средства производства, а будет собственность общественная, коллективная;

б) где не будет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии и сельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциация трудящихся;

в) где народное хозяйство, организованное по плану, будет базироваться на высшей технике как в области индустрии, так и в области сельского хозяйства;

г) где не будет противоположности между городом и деревней, между индустрией и сельским хозяйством;

д) где продукты будут распределяться по принципу старых французских коммунистов: «от каждого по способностям, каждому по потребностям»;

е) где наука и искусство будут пользоваться условиями достаточно благоприятными для того, чтобы добиться полного расцвета;

ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба и необходимости подлаживаться к «сильным мира», станет действительно свободной. И т. д. и т. п.». Для того чтобы осуществить переход к коммунизму, необходимо осуществить ряд предварительных условий. Необходимо прочно обеспечить непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом средств производства, без чего невозможно осуществление расширенного воспроизводства.

Это условие претворяется в жизнь в нашей стране путём развития в первую очередь отраслей народного хозяйства, производящих уголь, нефть, металл, электроэнергию, машины, оборудование, строительные материалы и т. д., на основе совершенствования социалистического производства, путём непрерывного технического прогресса в его главных, основных направлениях - комплексной механизации, автоматизации, химизации и электрификации производственных процессов. «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны». В то же время Коммунистическая партия и Советское правительство принимают все меры для крутого подъёма тех отраслей производства, которые непосредственно обслуживают нужды потребителей, с тем чтобы значительно поднять обеспеченность населения всеми товарами народного потребления.
Для перехода к коммунизму необходим значительно более высокий уровень развития производительных сил, чем при социализме. При коммунизме будет существовать единая коммунистическая форма собственности как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Следовательно, не будет деления на две формы собственности, как это имеет место при социализме. Колхозная собственность в своём дальнейшем развитии подымется на высшую ступень - до уровня общенародной собственности. При коммунизме не будет товарного производства и товарообмена, а будет господствовать система прямого продуктообмена. Но это процесс сложный и длительный. Чтобы его осуществить, необходимо путём постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять в будущем колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путём постепенных переходов должно быть заменено в будущем системой продуктообмена, что даст возможность со временем включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства, в общую систему общенародного планирования.

Необходимо, однако, учитывать, что решение этой задачи не является делом ближайшего будущего. В современных условиях и в ближайшем будущем колхозная форма собственности будет играть роль могучего двигателя производительных сил социалистического сельского хозяйства. Советская торговля также на длительное время останется одним из важнейших рычагов дальнейшего развития народного хозяйства страны. Поэтому задача ныне заключается в том, чтобы всячески укреплять и развивать колхозный строй, расширять, и улучшать советскую торговлю. Поднять колхозную собственность до уровня общенародной и заменить товарное обращение системой продуктообмена можно будет только на базе дальнейшего развития колхозного строя и советской торговли.

Необходимо, далее, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь в силу существующего разделения труда к одной какой-либо профессии. Для осуществления этого условия нужно сократить рабочий день по крайней мере до 6-5 часов, ввести общеобязательное политехническое обучение, коренным образом улучшить жилищные условия, значительно поднять реальную заработную плату рабочих и служащих путём прямого повышения денежной зарплаты и особенно путём систематического снижения цен на предметы массового потребления. Выполнение этих основных предварительных условий, взятых вместе, будет означать коренной переход от экономики социализма к высшей экономике, к экономике коммунистического общества.

Коммунистическая партия и Советское государство, опираясь па познание объективных экономических законов, направляют социалистическое общество по пути построения полного коммунизма. В соответствии с экономическими законами социализма, сообразуясь с требованиями (см.), политика Коммунистической партии и Советского правительства, строящаяся на научном фундаменте марксизма-ленинизма, определяет и направляет всю хозяйственную, политическую и культурную деятельность социалистического государства, совершенствует его функции, укрепляет государственный аппарат.

Главным орудием построения коммунизма является Советское государство, которое сохранится и при коммунизме, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне. В послевоенные годы советское социалистическое общество сделало крупный шаг вперёд по пути к коммунизму. Создаётся материально-техническая база коммунистического общества; широкое развитие получает внедрение новейшей техники во все отрасли народного хозяйства. Грандиозные перспективы открыли для дальнейшего развития экономики и культуры нашей страны по пути к коммунизму решения исторического XIX съезда партии, решения партии и правительства по дальнейшему развитию сельского хозяйства и крутому подъёму производства предметов народного потребления.

Народы Советского Союза под руководством Коммунистической партии и Советского правительства, вооружённые самой передовой наукой современности - марксизмом-ленинизмом, уверенно идут по пути коммунизма. Всемирно-исторический опыт строительства социализма и коммунизма в СССР является образцом для стран народной демократии, вставших на путь социалистического развития и успешно созидающих основы социализма в своих странах. (См. также ; ; .)

Последний месяц что-то во многих блогах обсуждалась тема "за коммунизм". Хочу сделать пару примечаний.
Просьба: если кто будет отвечать на оба, напишите два отдельных коммента, чтобы не путаться.

I. Зачем именно коммунизм?
Вижу тенденцию "именно за коммунизм, а не за социализм". ЗАЧЕМ?

а) теоретический аспект:

Всё просто: для того, чтобы коммунизм работал, а не был утопией, нужно:
1. Каждому по волшебной палочке, чтобы как махнул -- так сразу потребность реализовалась, и на это не потратилось бы никакие ресурсы общества. Полная халява, утопия.
2. Все члены общества разумные-преразумные, поголовно хотят трудиться, а потребности разумно самоограничивают. Утопия.

Причём, что показательно, когда на это указываешь -- начинают вертеться, как попы при требовании доказать существование бога.
Мол, людей надо развивать, коммунизм за это -- со временем разовьются!
НТР не стоит на месте -- и в конце концов обеспечить кому-нибудь унитаз из цельного брилланта -- это как сейчас с торрента файл скачать будет.
И прочая, и прочая...
Доходит и до признания, что таки да -- надо обеспечить ограничения для несознательных. Но это и есть социализм, "по труду"!
Пытаются заявить, что-де можно хоть три унитаза бездельнику дать -- не жалко. При чём тут "не жалко" -- это несправедливо . Нафиг стремиться к несправедливой утопии?!
Сталкивался и с "бесплатно -- это базовые потребности, а дальше -- хорошо работающим". Но это и есть социализм!
Вот как ни крути -- всё равно нельзя "по потребностям" без волшебной палочки, и всё равно, если "по потребностям" -- то несправедливо.

б) практический аспект

Если говорить о политике -- то электорат приблизительно один и тот же, причём у социализма даже больше, т.к. есть социалисты-антикоммунисты, как я лично.

Да, надо учитывать упрошённое понимание терминов. Для интеллектуального большинства социализм -- это "то, чтобы было в СССР". Однако что в этом случае надо подправить?
1. См. выше: социализм -- это справедливость. В СССР было много справедливого, но много и несправедливого, от марксизма и от номенклатуры.
2. За здоровый национализм без шовинизма, что справедливо.
3. Разрешить мелкосреднее предпринимательство на благо народа и страны, что справедливо.
Всё, собсно: остальное -- тактические мелочи.

А что надо править в коммунизме, чтобы под его лозунгами делать русскую реконкисту?
1. Как-то избавиться от интернационализма и космополитизма, ввести национализм, что вразрез с доктриной. А при социализме этносы переселяли, и нормально.
2. Как-то прицепить патриотизм: это при социализме он был, а коммунизм-то (т.е. как в идеале) про другое было.
«Социализм есть доктрина космополитическая, стоящая выше национальностей: для социалиста различие народов исчезает, есть только люди» - М.В. Буташевич-Петрашевский.
«Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации - выдумка буржуазии» - В.И. Ленин.
У Маркса тоже "пролетариат не имеет отечества".
Не, когнечно, у Сталина было про то, что знамя наций поднимает СССР, раз буржуи его кинули, империализируясь (точнее - глобализируясь), но это, опять же, за социализм!
Психологически нормально стремиться к А от 0% до 100%, условно говоря, но всемерно стремиться к 100% А, чтобы потом отменить и декларировать иную парадигму В -- это извращение.
3. Коммунизм стратегически ещё и за отмену гос-ва. Причём именно так -- не "снижение ф-ций", а отмена. Мне даже аргументы приводили вида "если на всей планете коммунизм, то армия не нужна". Наглядно, кстати -- типа "за развитие человека", а при этом в космосе типа армия точно никогда не пригодится, информация 200%.
4. Коммунизм, как ни крути, построен на теории "добавочной стоимости", от денег. Во-1, это давняя ловушка: можно быть либо либералом, либо марксистом, но всё равно завязан на деньги. Это, мягко говоря, устарело: даже в СССР социализм показал, что можно использовать деньги как средство учёта, без особой на них завязки (конечно, надо доработать). Во-2, сейчас уже не промышленный капитализм, а спекуляционно-финансовый, так что "прибавочные стоимости" вообще мимо.

Как ни вертись, а всё равно получается, что если оставлять название "коммунизм" -- то реформировать его так придётся, что получится по факту социализм, а противоречий будет что "по словарю", что "по народному пониманию" -- дофигища.

При этом, если исходить из "все будут разумные-преразумные и халява", то либерализм будет вполне приличным общественным строем. Собсно, вообще пофиг, как это называть, если постулировать разумность.

Главное для практического применения: сейчас без здорового русского национализма никакого исправления ситуации не будет. А "национальный коммунизм" -- это такое потрясение основ оного, что ---.

У меня есть очень чёткое впечатление:
ЗАЧЕМ -- затем, что раз "за социалку" очень актуально, то пусть будет "за утопический коммунизм" и "против национализма", а не этот ужасный русский социализм .
ПОЧЕМУ -- по околорелигиозным причинам. Сходство наглядное: ВЕРА в неизбежность рая коммунизма (т.е. не просто "будет гораздо лучше", а "будет именно так"), ПОКЛОНЕНИЕ идее (надо именно эту идею, нельзя социализм! только она верна! будут лучшие люди, не то, что мы!). Последнее несколько натянуто, но сейчас подробно расписывать не хочу -- много получится. Психологически -- это именно вера во "все люди когда-нибудь станут хорошими" и "всё на халяву" == "рай на Земле".

При этом (довесок к "зачем") добавляется толстый нюанс.
За социализм -- это "прямо сейчас за национализм, национализацию и решение социальных проблем".
За коммунизм -- это "нельзя за национализм, только за решение социальных проблем"
А они без решения национального вопроса решению не подлежат. По сути -- предлагается вместо русского социализма что-то типа европейской социал-демократии (то, что сейчас нацдемы продвигают).
При этом появились варианты "ладно, пусть НС, но чтобы нерусский!" (чуть попозже откритикую подробно).

Резюме: "за коммунизм" в плане объединения русской нации -- это как "за православие": во-первых, это разделение, а не объединение; во-вторых -- врать нехорошо, обещая райские кучи "когда-то потом".
Не нужен русским еврейский бог и еврейский марксизм!
Русским нужен русский социализм .

II. Касательно предпринимательства при русском социализме.

Экономика народного социализма допускает и развивает все формы собственности.
Принцип социалистической экономики проявится не в том, насколько полно общественное в ней заменит частное, а в том, насколько частное, служа себе, будет служить общественному.
Спекуляция становится вне закона. Предпринимательство, а не «бизнес».
Производство, а не перепродажа. Обеспечение товарами народного потребления как проблема логистики, а не получения сверхприбылей.
Стратегически важная добыча природных ресурсов, равно и стратегически важное производство, не могут контролироваться частными лицами.
РНС осуществляет поддержку малого и среднего бизнеса в областях деятельности, важных для текущей ситуации в государстве (скажем, на данный момент крайне важно развитие сельского хозяйства).

Поясняю.
Всякие отсылки к "прибавочной стоимости" -- это марксистский догматизм. Нет никакой разницы, кому идёт дельта между "сколько наработано" и "сколько заплатили" с т.з. работающего (только в плане з/п), если сумма одинаковая.
Вопрос в другом.
1. Рабочие, сотрудники и проч. не должны иметь разные условия труда -- типа "а тут уборщице платят больше, чем там доктору наук". Не вдаваясь в подробности: надо воостановить тарифную сетку аналогично советской, чтобы за одинаковый труд при одинаковой квалификации платились одинаковые деньги.
2. Капитализм de facto сводит все мотивации к деньгам, что неверно. Нужно пользоваться всеми видами мотивации к труду, в частности -- давать возможность реализовать себя тем, у кого есть зуд предпринимательства. Упрощённо: что-то там организовывать без начальственного надзора. При этом, понятно, должен быть контроль качества продукции от гос-ва, соблюдение условий труда и проч. (см. п.1).
На примере: мало кто будет против продажи пирожков, которые некая баба Маня испекла сама, не так ли?
Что изменится принципиально, если баба Маня организует артель (типично русская штука), которая начнёт печь пирожки? При этом, понятно, будет контроль "чего там у вас в пирожках" и проч., но заработать баба Маня может достаточно много для своего уровня.
Проблемы и противоречия начинаются не в "работе не на государство", а когда предпринимательство подменяют спекуляцией -- вот это должно быть запрещено. Хочется купить/продать? ОК, организуй доставку чего нужного куда требуется, при этом норма прибыли у тебя фиксированная.
Напоминаю, что верещащие "против СССР" сейчас -- не школота, а ветераны-антисоветчики -- обычно боялись не столько КГБ, сколько ОБХСС, так что контроль можно поставить на должный уровень (да, в СССР идеально не было, но можно и лучше, особенно при здоровом национализме).

Так вот -- говорить о возможности адекватного планирования всё и вся могут лишь интеллигенты. Практичкеская задача с учётом времени отклика решается гораздо легче, чем в СССР -- если применить компы и интернет, но не до конца.
Предположим, в некоем городе резко захотели мороженого в два раза больше, чем обычно -- может быть такое? Может. И пока дополнительно сделают и завезут "через государство" -- лето закончится. А вот та же баба Маня может решить проблему не в масштабах города, но своего квартала -- зато оперативно. И т.д.
Главное -- чтобы предпринимательская деятельность шла на пользу народу и государству, а не во вред.
Проблему начинаются на уровне достаточно крупного капитала, когда пытаются получить монополию, залезть в политику и проч. Но эти проблемы решабельны -- в первую очередь делается прогрессивный налог, чтобы в те, кто ворочает крупными суммами, попадали энтузиасты работы, а не денег. Да, таких будет очень мало -- но зачем много-то?
И, понятно, расстрел за нанесение крупного экономического ущерба, а за некрупный -- с конфискацией имущества всей семьи и проч. Это уже область тактики и юристов, не имеет смысла подробно расписывать.

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Основная разница в том, что марксизм - это учение, а коммунизм и социализм - стадии коммунистической формации внутри этого учения. Конечно, существуют еще множество определений социализма и коммунизма, но т.к тут затронут марксизм, то я буду пользоваться только этими.

Социализм, если брать только марксизм (не марксизм-ленинизм, сталинизм и т.п) и не трогать тот же анархизм - это первая стадия коммунизма, формации особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам. В первых чертах определения этому понятию дал Маркс в "Критике Готской программы"(рекомендую прочитать для полного понимания):

«Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»

То есть в сознании и быте людей все ещё сохраняются пережитки капиталистического общества, точно так же как и во всех предыдущих обществах сохранялись пережитки еще более древних обществ в виде обычаев и традиций. При этом надо учитывать, что перед этой стадией так же имеется переход между капитализмом и ей (диктатура пролетариата), но в вопросе про это не спрашивали, так что продолжим. Частная собственность упразднена. На её место приходит общественная. Труд также все ещё является необходимостью, а распределение происходит по принципу "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". На этом же этап происходит отмирание государства (т.к классов уже нет, а значит отсутствует подавление одного класса другим) и замена его самоуправлением.

Как я сказал выше в настоящий момент термин "социализм" используется повсеместно и у людей разных взглядов имеет различные значения: особо упоротые рыночные фундаменталисты называют социализмом любое вмешательство государства в экономику, соцдемы приводят в пример страны Скандинавии, сталинисты - СССР, анархисты - Арагон и Каталонию во время Испанской Революции 1936-39гг.. Был ли социализм в СССР? Этот вопрос является холиваром, который требует отдельного вопроса и который тут поднимать вряд ли стоит, ибо он затрагивает целый ряд больших теорий от деформированного рабочего государства, государственного капитализма до реального социализма.

Коммунизм же в узком смысле - высшая стадия коммунистической формации, которую также иногда называют полный коммунизм (full communism). Маркс ни оставил ни каких подробного описания функционирования коммунистического общества, что ожидаемо, т.к он считал, что любая попытка описать его попахивает утопизмом (яркие примеры: "Государство" Платона, "Утопия" Мора, "Путешествие в Икарию" Кабе и "Вести ниоткуда" Морриса) , которым занимались утопические социалисты (Фурье, Оуэн, Сен-Симон). Он ограничился только такими словами в той же "Критике Готской программы":

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Ответ, возможно, получился скомканным, но я и не претендую на абсолютно точное и строгое описание и советую все же почитать "Критику Готской программы", где все это расписывается основательно. Для ознакомления же с основными идеями марксизма следует прочитать "Анти-Дюринг"и первую главу "Немецкой идеологии" (если время позволяет), ну или хотя бы "Развитие социализма от утопии к науке" Энгельса, где в трех маленьких главах описывается история формирования социалистической мысли (I глава: утопический социализм, II глава: диалектика, III глава: исторический материализм).

Смотря, что вы имеете в виду под социализмом. Социалистическим государством можно назвать и Германию, и Швейцарию, и Швецию, и КНДР. Так же социалистическими называют проекты устройства общества, придуманные утопистами прошлого.

Учитывая такое сравнение, речь скорее всего идёт о марксизме. В марксизме социализмом называют низшую стадию развития коммунизма, при этом такой самодостаточной ступени как "социализм" не существует.

А отличаются они силой государственного насилия над человеком. Социализм - это послереволюционное общество, в котором всё еще сохраняются привычки и недостатки предыдущего общества.

Для социализма характерно существование денег и принципа "кто не работает - то не ест", наказание отлынивающих от работы, при этом социалистическое государство отличается от капиталистического тем, что в нём отсутствует армия, и отсутствует каста бюррократов. Чиновники при социализме являются выборными на всех уровнях, которые отзываются по первому требованию избирателей и зарплата которых завист от средней зарплаты рабочего. Помимо этого, вооруженный народ осуществляет революционное насилие над эксплуататорами.

Это и есть "диктатура пролетариата" - дикутатура большинства над меньшинством, которая противопостовляется "диктатуре буржуазии" - диктатуре меньшинства над большинством.

Как писал Ленин в "Государстве и революции" - при диктатуре пролетариата отпадает нужда в таких государственных институтах, как армия и бюррократия, так как большинству не нужно к ним прибегать для насилия над меньшинством.

При высшей стадиии коммунизма, государства не существует, так как не существует контроля над людьми - нужда в нём просто отпадает. Вместо чиновников как особой должности - каждый человек является чиновником и сам за собой ведёт учёт, при этом, осуществляется принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Для воспитанных при социализме людей - труд по мере сил является моральным долгом. Коллектвивизм (в хорошем смысле этого слова) становится частью человеческой индивидуальности.

Социалистические и социал-демократические взгляды выбрали 34% опрошенных россиян.
(от Левада-Центр)

Коммунизм является одной из форм социализма. Чистого коммунизма не существует. Также нет чистого социализма. Оба слова используются в самых разных значениях (особенно социализм в эти дни), и не существует четкого разграничения, который можно сделать, пока вы не решите сосредоточиться на конкретной идеологии (коммунизм против марксистского социализма анархистов, маоизм против социал-демократии и т.д.).

Социализм является общим термином, используемым для обозначения многих разных вещей. Для некоторых людей это просто идея помогать каждому, чтобы убедиться, что никто не умирает от недостатка основных потребностей (пища, вода, жилье и т.д.).

Для других это означает экономическую систему, как правило, противоположную капитализму. В своей основе, хотя, социализм всегда имеет дело с идеей блага большего числа людей, а не погоню за индивидуальной выгодой. Некоторые люди, которые верят в капитализм, думают, что стремление к личной выгоде помогает всем в конце концов, так или иначе, но социалист не согласился бы с этим.

Все правительства устанавливают ограничения на свободном рынке идеального капитализма в некоторой степени, но когда люди категорически не согласны с тем, как далеко эти ограничения идут, они часто называют их социализмом, чтобы люди в правительстве знали, что они думают, что они плохие.

В Соединенных Штатах, например, кто-то зарабатывает $ 500 000 в год и будет платить больше налогов, чем кто зарабатывает $ 50 000 в год. Но (в теории) их дети будут иметь доступ к той же системе государственного образования - человек, заработав $ 50 000 будет получать большую отдачу, благодаря государственному перераспределению. Хотя это иногда попадает под обстрел критики, однако, как правило, считается хорошим использованием правительством своей власти, поэтому никто не лепит лейбл социализма на доступ к бесплатному среднему образованию. Во многих развитых странах подобная система существует в области здравоохранения, и там это не считают социализмом. А в Соединенных Штатах, однако, аналогичную систему для здравоохранения, как правило, называют социализмом.

Есть много различных типов социализма, начиная от некоторых школ анархизма (например, социальное либертарианство), демократического социализма (как в Венесуэле), с социал-демократическим социализмом (Швеция).

Коммунизм есть просто особый тип социализма. Есть действительно много различных теорий коммунизма, и они довольно разные. Но все они вырастают из учения Карла Маркса. Маркс считал, что одним из действительно важных путей достижения социалистического государства было то, что людям должно было принадлежать все то, что сделало вещи (капитал), коллективно, вместо того, чтобы быть в собственности частных лиц - собственные заводы, фермы, и тому подобное, которые позволили бы им стать богаче и купить больше заводов и ферм. Видение Маркса чистого коммунизма фактически требует технологических достижений, чтобы мы жили в мире экстремального изобилии, так что каждый может иметь все, что им необходимо. То, что большинство людей называют "коммунистическое государство" будет рассматриваться как чисто марксистское, в качестве промежуточного этапа на пути к реальному коммунизму

Некоторые люди говорят, что разница в том, что коммунисты считают, что государство должно иметь целью фундаментальное изменение характера человека для коллективистского мировоззрения, в то время как социалисты считаю, что это может быть сделано в рамках существующего государства. А социалистические анархисты считают, что выход в уничтожении государства в первую очередь.

В самом деле, великий раскол между анархистами и коммунистами во времена Маркса стоял на разногласии - коммунисты считали, самый быстрый способ достижения равенства состоит в том что государство должно захватить все имущество и принудительно распределять его. Анархисты считали, (к сожалению, по большей части справедливо), что как только государство арестовало бы все имущество, власть не хотела бы затем распределять его.

Так в чем разница определений "коммунизм" и "социализм"? А в чем разница между жуком и насекомым? Проблема в том, что это не только жук тип насекомого, но, и это важно, что увидев жука вы думаете о насекомых, а подумав о насекомых - вспоминаете жуков.

Site that does free background checks - http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20130226120103AAlpcog free backgournd check . Free background check and criminal background check related.

В. Яцкевич

Во второй половине ХХ столетия возник термин “постиндустриальное общество”. Его предложили западные политологи, игнорирующие марксизм, и желающие сказать новое слово с учетом текущих достижений науки и техники. Этот термин дружно поддержали “самые верные поборники диалектического материализма” марксисты-ленинцы. Но что значит “пост” в данном случае? Социальные процессы не состоят из одной только индустриализации. Поэтому данный термин совершенно пуст, и в нем нет ни малейшей необходимости. Все то, чем его обычно наполняют, представляет собой лишь детали, причем весьма второстепенные. Авторам этого термина можно задать много вопросов, но бессмысленно спрашивать тех, кто неуверенно говорит. Вообще говорить о социальном будущем вне марксизма - невозможно.

Напротив, термины “социализм” и “коммунизм” полны глубоко содержания и прежде всего - философского. Конкретно они означают еще более высокую степень реализации Марксовой абстракции социальности. Четкой границы между социализмом и коммунизмом не существует, как не существовало ее никогда ранее, когда общество переходило от одной общественно-экономической формации к другой. Этот переход всегда был диалектическим с многочисленными противоречиями и отрицаниями, но в целом он был эволюционным, имел форму конвергенции.

В практическом плане сущность общественного прогресса выражается в Ленинском определении социализма. Вся диалектика социального развития нашла воплощение в тех делах и решениях, которые относятся к периоду Новой Экономической Политики (НЭП) истории нашей страны.

Но прежде всего необходимо отметить, что до 1921 года Ленин был сторонником экстремистского направления в марксизме. Он полностью разделял отношение Маркса к частной собственности. Однако после первых лет советской власти стала очевидной несостоятельность примитивной (ориентированной на пролетариев) трактовки социализма, которая является доминирующей в “Манифесте”.

“К весне 1921 г. выяснилось, - писал Ленин (не упоминая имени своего уважаемого учителя), - что мы потерпели поражение в попытке “штурмовым” способом, т. е. самым сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распределения” .

В трудах Ленина в 1921-1923 гг. были существенно уточнены и конкретизированы представления о социализме. Эти представления были настолько новыми, что он говорил о коренной перемене “всей точки зрения на социализм” .

Ленин переосмыслил и Марксовы рекомендации, и весь трагизм ситауции, сложившейся после ”слома старой машины”. По его предложению была введена НЭП, которая уже не предусматривала ”уничтожение частной собственности”. Эта политика оставляла без внимания схоластический вопрос об эксплуатации человека человеком, что вполне справедливо.

По мнению Ленина нужно не “уничтожать” частную собственность, а полномасштабно использовать базирующиеся на ее основе производительные силы и в процессе этого создавать альтернативные виды собственности. Об этом он пишет в содержательной и полной глубокого смысла статье “О кооперации”.

“Мы перегнули палку, переходя к НЭПу, не в том отношении, что слишком много места уделили принципу свободной промышленности и торговли, но мы перегнули палку, переходя к НЭПу, в том отношении, что забыли думать о кооперации, что недооцениваем теперь кооперацию, что начали забывать уже о гигантском значении кооперации … ” .

Иными словами, свобода в промышленности и торговле может быть еще большей, и это не повредит делу.

“Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т. д. ” .

Вот и вся борьба с частной собственностью. Коренное изменение отношения к ней Ленина очевидно. В результате этого в центре внимания оказался человек-труженник с его свободой и инициативой независимо от его социального положения и классовой принадлежности. (Классовая структура была проигнорирована, она абсолютно ничего не решала.) Это был пролетарий, крестьянин, кооператор, инженер, ученый – любой гражданин страны, предлагающий свой труд. В совокупности все они составили ”творческий потенциал народных масс”. Приняв его за основу, власть обеспечила еще более эффективное развитие страны, чем реформы Петра Столыпина. Фактором “ссуживания” государство стало непосредственно способствовать “обуржуазиванию” (выражаясь языком классиков марксизма) не только рабочих, но и крестьян. Статистическое выражение данного процесса состоит в том, что количество состоятельных (материально обеспеченных) людей на душу населения стало расти. Именно этим обеспечены все успехи НЭПа.

Ленин непосредственно не говорит о рыночных отношениях, но фактически признает их необходимость. Глубоко сознавая важность механизма спроса и предложения, он пишет, что в текущих условиях многое зависит от умения соединить революционный энтузиазм с умением торговать. “Под уменьем быть торгашом я понимаю уменье быть культурным торгашом”. Понимая, что ценральной фигурой становится рядовой российский труженник, Ленин уточняет: “Он торгует сейчас по-азиатски, а для того, чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски” .

Тем самым косвенно признается необходимость тех механизмов и отношений в деле строительства социализма, которые были развиты в условиях капиталистического способа производства. Поскольку общественные отношения порождаются в процессе производственной деятельности людей, то культура этих отношений базируется на взаимном уважении между производителем и потребителем, поскольку в действительности каждый из них - и то, и другое. Благодаря этому данное уважение возникает прежде всего в момент обмена продуктами труда, т. е. между покупателем и продавцом, поскольку последний предлагает результат труда, являясь в сущности представителем труда. Другими словами, данное уважение (и связанная с ним культура) является составляющей отношения к труду вообще. К такому выводу приводит последовательное применение материалистического подхода.

Ленинская программа перехода к социализму предусматривала множество форм собственности от частной до государственной. Что означает понятие “государственный капитализм”? Оно означает капитализм конвергирующий в социализм, а также наиболее активную фазу этого перехода. Оценивая продолжительнось этой фазы (или эпохи), Ленин писал: “Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия” .

То есть, все очень обстоятельно и серьезно. Ленинская статья “О кооперации” является уникальной подлинно научной работой о подлинном социализме. НЭП была рассчитана на построение социалистической экономики. При этом осознавалось в полной мере, что это не может быть короткий отрезок времени, как это казалось многим революционерам. Предусматривалось использование товарно-денежных отношений и материальных стимулов в полной мере.

Историк С. Кульчицкий пишет: “Ленин отказался от идеи сплошной коллективизации, лишившей колхозников частной собственности, и начал призывать к кооперированию крестьян-собственников.” . Он пишет также о том, что Ленин категорически возражал против организации государственной системы, основанной на тотальном подчинении партии.

“Социализм”, ”свобода” и “демократия” - суть различные понятия, которым соответствуют различные сущности, но первая из них не существует без двух других. “... социализм невозможен без демократии” . В соответствие с данным принципом, столь очевидным с позиций науки, во всех странах Европы социализм уже наступил. Большевики же нагло его попрали.

Социализм по Ленину “поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять государственные функции” .

Не трудно видеть, что фактор роста количества людей, обладающих собственностью (имущих), совсем не противоречит Ленинским определениям.

Весьма важным является также то, что переход от социализма к коммунизму предполагается плавным, непрерывным. Замечательно. Но точно также переход от капитализма к социализму тоже естественно предполагать таким же. Именно так и было в историческом прошлом. И роль революций (вооруженных восстаний) во всем этом только второстепенна.

Квинтэссенция Ленинского подхода содержится в его следующем высказывании: “Социализм – это советская власть плюс электрофикация всей страны”. Трактовка данного определения не составляет проблемы. “Советская власть” – это гарант условий свободы и демократии в стране (не путать с условиями в СССР!), а под термином “электрофикация” следует иметь в виду весь научно-технический прогресс и базирующиеся на его основе производительные силы. Слово “кибернетика” в то время еще не было известно. Особо следует подчеркнуть, что об уничтожении частной собственности не упоминается. Здесь все необходимо, корректно и точно. Здесь нечего ни “добавить”, ни “убавить”.

Согласно данному определению при социализме свободы должно быть только больше, чем в царской России до событий 1917 года. А в СССР ее было явно меньше. С учетом одного только этого фактора наше советское общество не было и не могло быть социалистическим. “Диктатура пролетариата” на деле обернулась диктатурой тотального невежества, несовместимой с представлениями о свободе и демократии.

Вообще в связи с Лениным мы пережили две трагедии. Первая состоит в том, что он родился и, став взрослым, организовал пролетарскую революцию. Вторая - связана с тем, что он слишком рано умер. Он единственный человек, кто осознал сущность социализма и марксизма в целом как науки. Как только понял и осознал, утратил власть и умер. После его смерти научная теория и практика социализма закончились.