Экономическое учение К. Менгера

Карл Менгер (1840–1921) – австрийский экономист, основатель «австрийской школы» маржинализма, один из авторов теории предельной полезности. Свои взгляды К. Менгер изложил в работе «Основания политической экономии» (1871).

Для изложения своей теории К. Менгер неоднократно прибегает к иллюстрациям, в которых фигурирует изолированный хозяйствующий субъект (Робинзон Крузо). Так, рассматривая ценность благ, необходимых человеку для удовлетворения его потребностей, Менгер прибегает к такому примеру: «Представим себе изолированно хозяйствующего субъекта, обитающего на скалистом морском острове, на котором находится единственный источник, служащий ему для удовлетворения его потребности в пресной воде. Пока воды достаточно, она не представляет какой-либо ценности для хозяйствующего субъекта (Робинзона Крузо). Если же произойдет убыль воды, то каждое конкретное количество воды приобретает для него «экономическое значение», т. е. станет обладать ценностью, и по мере того как источник будет давать все меньше и меньше воды, ценность ее для Робинзона Крузо будет возрастать. При этом он будет вынужден последовательно отказываться от удовлетворения менее важных потребностей.

Блага, удовлетворяющие потребности человека, Менгер делит на блага высшего порядка – блага, которые могут непосредственно удовлетворять потребность человека, и блага второго порядка, которые необходимы для производства благ первого порядка, блага третьего порядка, необходимые для производства благ второго порядка, и т. д. При этом Менгер отмечает, что для производства, например, благ первого порядка, необходимо располагать комплементарными благами второго порядка, т. е. всеми дополнительными благами или всем комплексом благ второго порядка, позволяющим осуществлять производство благ первого порядка. Отсутствие одного какого-то комплементарного блага второго порядка (необходимого для производства благ первого порядка) обесценивает все другие блага второго порядка, так как делает их бесполезными.

К. Менгер не употреблял термин «вменение» (этот термин был впервые использован Ф. Визером), но он ставил перед собой задачу определить, какую часть созданной ценности вменить каждому фактору, иными словами, выявить раздельно вклад в создание ценности материального блага каждого отдельного фактора производства: труда, капитала и земли. Поскольку К. Менгер отвергал теорию трудовой стоимости и определял ценность благ по важности удовлетворяемых ими потребностей, то для определения каждого фактора он использовал тот же подход – на основе соотношения между наличными предложениями данных благ и количеством, достаточным для удовлетворения в них потребностей (на основе определения их субъективной стоимости). В результате задача вменения оказалась им нерешенной, как указывал его ученик Фридрих фон Визер.

В теории вменения австрийцев была использована концепция французского экономиста Ж.Б. Сэя (1767-1832) о трех факторов производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. В результате австрийцы пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании ценности, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, была обойдена проблема об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости.

Необходимо было дать ответ о природе прибыли. Заслуга в создании субъективно-психологической концепции прибыли принадлежит Е. Бем-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он противопоставил свою теорию процента Марковской теории прибавочной стоимости. Е. Бем-Баверк защищает идею о том, что для субъекта с рациональным поведением, каковым является, в том числе и собственник капитала, определенное благо имеет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Индивидуум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, а ум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, а следовательно, справедливо предполагает уменьшение предельной полезности данного блага в будущем в сравнении с настоящим. Тем самым природа прибыли, в том числе процента, заключена в факторе времени. Процент (более широко - прибыль) выступает как результат ожидания капиталиста, хотя ни время, ни ожидание само по себе не могут быть единственным источником стоимости. Согласно логике Е. Бем-Баверка, труд является «благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени, который в свою очередь должен ждать реализации. Отсюда рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом по истечении времени из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими, по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение и составит уровень процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Е. Бем-Баверку, отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего, гармоничность в распределении доходов и т.п.

Е. Бем-Баверк не дал четкого ответа на вопрос, какой же сколько-нибудь объективный фактор должен определить разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих, ведь для этой роли были малопригодны субъективные оценки, как рабочего, так и предпринимателя? Поэтому ученый включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение определено известным количеством звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Е. Бем-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых ему продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда позволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравнению с настоящим. Перенося данную модель на реальные рыночные условия, Е. Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Здесь ученый подошел к реальным проблемам процесса роста капиталоемкости и специализации. Но это не проясняло в целом проблему природы прибыли, ведь в действительности сокращение производственного цикла, а не его удлинение служит положительным показателем динамики производства. Однако сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономики явилась достижением австрийской школы.

Согласно теории альтернативных издержек, их ценность определяется не факторными ценами, а на основе принципа «вменения». В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, представители австрийской школы придерживаются субъективной концепции, которую можно назвать «теория издержек упущенных возможностей».

Эта теория включает два положения:

1. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтернативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом. Как именно будут использованы средства производства, определяется в ходе рыночной конкуренции.

Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован. Издержки определяются на основе сопоставления уровней полезности благ.

2. Средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на «промежуточный» товар зависит от спроса на продукты конечного использования. Иначе говоря, ценность производственных факторов определяется опосредствованно, она зависит от ценности потребительских товаров.

Ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.

Итак, издержки - это не производственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции.

Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предельной полезностью факторов.

Теория вменения

Согласно теории вменения, ценность потребительских благ обуславливает оценку производственных ресурсов. Потребительские блага наделяют ценностью те факторы производства, которые принимают участие в их изготовлении. При этом учёный исходил из предпосылок:

· Индивиды не в состоянии непосредственно оценивать далёкие от них факторы производства, которые не связаны с конечным потреблением. Исходя из этого, продуктивные блага (труд, капитал) оцениваются опосредованно - через предельную полезность потребительских товаров, которые изготовлены с их помощью;

· Считал возможным распределение доходов между основными факторами производства (труд, капитал, земля). Ф. фон Визер отмечает, что проблема распределения дохода стоит как перед изолированным хозяйством, так и перед первобытным народом, современным обществом и «будет существовать также и в экономике социалистического государства, если таковое когда-либо будет воздвигнуто». В приводимых примерах он указывает, что любой производитель оценивает, что даёт ему каждый рабочий, машина, вложение: «Подсчитано, что на капиталоемких предприятиях Германии денежный доход на каждого занятого составляет около 4000 марок, а на некапиталоёмких - около 2000 марок. Очевидно, нельзя объяснить добавочный доход в размере 2000 марок лишь как результат труда, применяемого на капиталоёмких предприятиях, так же, как и на капиталоэкстенсивных предприятиях нельзя весь доход объяснить применяемым на них трудом; в обоих случаях только часть дохода идёт на счёт непосредственно применяемого труда, а весь остаток должен - если мы абстрагируемся от доли предпринимателя - зачисляться на счет участвующего в данном производстве капитала. Ни один предприниматель не сможет без существенного ущерба вести расчеты по-иному, и образцовое социальное государство должно вести расчеты таким же образом.»;

Предложенная Визером теория вменения входит в принципиальные противоречия с марксизмом и трудовой теорией стоимости. Учёный в своей «Теории об общественном хозяйстве» вначале описывает базовые аргументы коммунистической идеологии. В частности, один из основных её лозунгов заключается в том, что земля и капитал в качестве необходимых вспомогательных средств труда не могут находиться в частной собственности, а должны принадлежать рабочему классу, организованному в мировом масштабе. Доли дохода от их использования не должны доставаться капиталистам и землевладельцам в качестве дохода, а должны распределяться лишь непосредственно между рабочими. Теория вменения, предполагающая распределение доходов между факторами производства (трудом, капиталом и землёй), согласно Визеру, разбивает один из аргументов марксистов о том, что «доходы, получаемые землевладельцами и капиталистами, произведены за счет рабочих, создающих весь доход, и поэтому для этих доходов нет иного объяснения, кроме эксплуатации».

Решение проблемы вменения учёный видел в построении систем уравнений различных комбинаций производственных факторов. К примеру, если производственные блага x, y, z, при различных сочетаниях которых производится продукт с определённой ценностью, то представляется возможным определить вклад каждого из факторов в ценность продукта.

· Производство 1: X + Y = 300

· Производство 2: 6X + Z = 900

· Производство 3: 4Y + 3Z = 1700

Путём несложных математических действий можно определить, что фактор X = 100, Y = 200, Z = 300.

Вменения теория базируется на так называемой теории факторов производства, выдвинутой французским вульгарным экономистом Ж. Б. Сеем, разработана американским экономистом Дж. Б. Кларком в работе «Распределение богатства» (1899, рус. пер. 1934). Сторонники Вменения теория видят её главную задачу в выяснении того, происхождение какой части богатства можно приписать (вменить) отдельно труду и капиталу. Для обоснования Вменения теория буржуазные экономисты исходят из ложной идеи убывающей производительности факторов производства по мере увеличения их количества. Группа рабочих, нанятая последней, будет иметь наименьшую производительность труда и производить наименьший, так называемый предельный, продукт, которым определяется, в соответствии с Вменения теория , «доля труда». Разность между «продуктом промышленности» и «продуктом труда» (последний определяется как произведение продукта, созданного «предельным» рабочим, на общее число рабочих) «вменяется» капиталу и именуется «продуктом капитала». На этом основании Кларк утверждает, что рабочие присваивают весь продукт своего труда и не подвергаются эксплуатации.

Основную идею Вменения теория можно иллюстрировать цифровым примером. Если продукция, производимая первой группой рабочих, например в 10 человек, равняется 100 единицам, то при добавлении следующих 10 человек прирост продукции составит 90 единиц, а ещё 10 добавочных рабочих дадут прирост продукции в 80 единиц. В таком случае предельная производительность труда рабочего будет равняться 8 единицам (80: 10). Труду, по Кларку, можно «вменить» (8 ´ 30) 240 единиц продукции из 270 единиц. Разность же между совокупной продукцией и «продуктом труда», т. е. 270-240 = 30 единиц, следует «вменить» капиталу и считать «продуктом капитала».

Как аргументация, так и выводы Вменения теория несостоятельны. Вменения теория построена на искажении законов, определяющих соотношение вещных и личных элементов производства, прежде всего закона роста органического строения капитала. В соответствии с этим законом прогресс производительных сил выражается в возрастающем количестве средств производства (как по стоимости, так и тем более в натуральном выражении), приходящихся на одного рабочего, что сопровождается не падением, а ростом производительности труда. Как и теория убывающего плодородия почвы, концепция убывающей производительности факторов производства основана на абстрагировании от технического прогресса. Сама идея «предельной производительности» и «предельного продукта труда» оказывается апологетической выдумкой, направленной к оправданию капиталистической прибыли и капиталистического строя в целом. В действительности вся стоимость товаров создаётся только трудом и может быть «вменена» лишь труду, капитал же не создаёт стоимости. Вместе с тем рабочие получают далеко не всю созданную ими стоимость. В лучшем случае в виде зарплаты они получают эквивалент стоимости своей рабочей силы, тогда как другая часть созданной рабочими стоимости - прибавочная стоимость - без всякого эквивалента изымается у них и присваивается буржуазией. Поэтому отделение «продукта труда» от мнимого «продукта капитала» лишено экономического смысла.

Вменения теория в различных формах широко распространена в современной буржуазной политэкономии.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл.

#45. Аппарат «кривых безразличия» использовал для характеристики предложения

1. Т. Веблен

2. Ф. Эджуорт

В. Парето

4. Дж. М. Кейнс

#46. Маржиналисты опираются в экономическом анализе на экономические величины

1. средние

Предельны

3. суммарные

4. минимальные

#47. Основы теории вменения были заложены

1. К. Менгером

2. О. Бем-Боверком

Ф. Визером

2. Э. Хонсен

Дж. Кейнс

4. А. Лаффер

#49. Представителем теории американского институциализма не является

1. Т. Веблен

2. Дж. Коммонс

3. У. Митчелл

Дж. А. Гоббсон

#50. Разработчиками идей экономико-математической школы в России являются

1. Г. Госсен и К. Менглер

В. Дмитриев и Е. Слуцкий

3. О. Бем-Бавек и Ф. Визер

4. Н. Кондратьев и Г. Фельдман

1. Ксенофонт

2. Аристотель

3. Ж.-К. Гурне

А. Монкретьен

#52. Первым использовал термин «социально-рыночное хозяйство»

1. П. Самуэльсон

2. Дж. М. Кейнс

А. Мюллер-Армок

4. М. Фридмен

#53. Одним из первых на Западе высказал мысль о роли нравственного начала в экономике

В.Рошер

2.Т.Веблен

Б.Гильдебранд

#54. Задачу экономического анализа В.Зомбарт видел в

1. раскрытии принципа самовозрастании капитала

Изучении социальных устоев общества

3. изучении чисто экономических процессов

4. раскрытии всеобщих объективных эаконов

#55. Социально-экономические реформы Т.Веблен связывал с

1. сохранением господства финансового капитала или бизнеса

Переходом власти в руки технократии

3. конвергенцией социально-экономических систем

4. переходом к социализму

#56. Согласно Дж.Коммонсу стоимость формируется на основе

1. затрат труда

2.юридических соглашений «коллективных институтов»

3. издержек производства

4. соотношения спроса и предложения

#57. К молодой исторической щколе относится

1. Б.Гильдебранд

В.Зомбарт

#58. Фрейбургская школа неолиберализма в концепции социального рыночного хозяйства придерживается принципа

Конкуренция везде, где возможно, регулирование там, где необходимо

2. автоматическое функционирование «свободного рыночного хозяйства»

3. концентрация власти и коллективизм

4.. синтез между свободным и «социально-обязательным общественным строем»

#59. Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые использовал

1. Дж.М.Кейнс

А.Мюллер-Армак

3. М.Фридмен

4. П Самуэльсон

#60 . Кейнсианская модель макроэкономического равновесия представлена в

1. стоимостной форме

2. виде «креста»

3. алгебраических уравнений

4. матричной форме

История экономических учений