Численность населения ссср до войны. Смотреть что такое "население ссср" в других словарях

Население СССР

Население территории СССР (в границах до 1991 года) менялось следующим образом:

86,3 млн. чел. – на 1 января 1870 г.
124,6 млн. чел. – на 1 января 1897 г.
159,2 млн. чел. – на конец 1913 г.
194,1 млн. чел. – на 1 января 1940 г.
178,5 млн. чел. – на 1 января 1950 г.
208,8 млн. чел. – на 15 января 1959 г.
241,7 млн. чел. – на 15 января 1970 г.
257,9 млн. чел. – на 1 января 1977 г.
286,7 млн. чел. – на 20 января 1989 г.

Не­смотря на огромные потери, связанные с двумя мировыми войнами и Гражданской войной, население росло довольно быстро. К 1940 г. в СССР было на 22% больше жите­лей, чем в России в 1913 г. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 гг. прямые потери СССР составили свыше 20 млн. человек; велики были и косвенные потери (снижение рож­даемости и увеличение смертности). Довоенная численность населения была восстановлена лишь к 1955 г.

В 1989 году была проведена Всесоюзная перепись населения – последняя перепись населения всего Советского Союза. Она проводилась в течение 8 дней – с 12 по 19 января 1989 года – путем опроса по месту фактического проживания граждан. Опрос и запись ответов в переписные листы осуществлялись специально подготовленными работниками-счетчиками, привлеченными с предприятий, учреждений, организаций. Сведения записывались со слов опрашиваемых без требования документов, подтверждающих правильность ответов.
Спустя 3 месяца после окончания переписи - в апреле 1989 года - были опубликованы предварительные итоги о численности и размещении населения по отдельным регионам страны. В начале 1990 года на основе автоматизированной обработки переписных листов были получены окончательные итоги о численности и возрастном составе населения, состоянии в браке, числе и размере семей, уровне образования, национальности и языках, источниках средств существования. Согласно переписи, численность наличного населения на 12 января 1989 г. составила 286,7 млн. человек. За 10 лет, прошедших после переписи 1979 года, она увеличилась на 24,3 млн. человек или на 9%.

Табл. 1 – Итоги Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года

При переписи было учтено 73,1 млн. семей, что на 6,8 млн. (на 10%) больше, чем было в 1979 г. Наибольший прирост числа семей был в республиках Средней Азии и Азербайджанской ССР (22-29%), а также в Казахской ССР (16%) и Молдавской ССР (12%). Средний размер семьи в целом по стране составил 3,5 чел., в городских поселениях - 3,3 чел., в сельской местности - 3,8 чел. По союзным республикам средняя величина семьи колеблется от 6,1 человека в Таджикской ССР до 3,1 чел. в Латвийской ССР и Эстонской ССР, что обусловлено в основном числом детей в семье.
В семьях в 1989 году проживало 255,8 млн. чел. (89% населения страны). Кроме того, 13 млн. (5%) членов семей жили отдельно от семьи, но были связаны с ней общим бюджетом. Не имели семьи или утратили материальную связь с ней (одиночки) 16,4 млн. (6%). Удельный вес членов семьи, проживавших отдельно от семьи, и одиночек особенно мал в республиках Средней Азии, Грузинской ССР и Азербайджанской ССР, где он составлял 4-6%, и более значителен в РСФСР, УССР, БССР, республиках Прибалтики (11-15%).

Табл. 1а – Численность населения союзных республик по данным Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года

(Лабутова Т. Ежегодник большой Советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007-011, Москва 1990 г.)

Воспроизводство населения

Для Российской империи был характерен высокий естественный прирост населения при высоком уровне рождаемости и смертности. После Октябрьской революции (до 1941) естественный прирост ещё больше увеличился, главным образом за счёт снижения смертности (Табл. 2).

Табл. 2 – Естественное движение населения

Более существенные сдвиги в его структуре произо­шли после Великой Отечественной войны. К 1950 смертность населения уменьшилась почти в 2 раза по сравнению с 1940 (преж­де всего за счёт снижения детской смерт­ности). Для 1950-59 гг. были характерны ста­бильный уровень рождаемости и доволь­но высокий естественный прирост (между 16 и 17,4 на 1000 чел.). Демографическая ситуа­ция начала заметно меняться с 1960 г. За 1960-70 гг. средняя годовая рождаемость снизи­лась с 24,9 до 17,4 на 1000 чел., смерт­ность несколько повысилась (что отразило резкое возрастание доли лиц старших возрастов), а естественный прирост уменьшил­ся с 17,8 в 1960 г. до 8,8 в 1975 г. В 1975 рождаемость составляла 18,1 на 1000 человек, смертность - 9,3.
По сравнению с дореволюционным временем общая смертность снизилась в 3,3 раза, а детская в 10 раз. Снижение смертно­сти наблюдается во всех возрастных груп­пах. Характерен рост средней продолжитель­ности жизни населения: 32 года в 1896 – 1897 г.; 44 года – в 1926-27 гг.; 47 лет – в 1938-39 гг.; 70 лет в 1971-72 гг. (64 года у мужчин и 74 – у женщин).
Различия в структуре воспроизводства населения наблюдались по союзным рес­публикам особенно в показателях рож­даемости (Табл. 3).

Табл. 3 – Рождаемость в союзных респуликах (на 1000 человек)

Показатели смерт­ности различались по республикам зна­чительно слабее: так, в 1975 г. они были равны 7,2-8,1% в средне-азиатских республи­ках, 9,8% – в РСФСР, 9,5-12,1% – в при­балтийских республиках. Естественный прирост населения в средне-азиатских республи­ках колебался в 1975 от 2,2 до 2,9%, а в прибалтийских республиках, БССР, УССР, РСФСР - от 0,2 до 0,7%. Быстрый рост доли городского населения, повыше­ние возраста вступления в брак и др. при­чины вызывали снижение рождаемости. Заметное воздействие оказывали также традиции, быт, семейный уклад отдельных на­родов, социально-психологические факторы. В частности, республики с высокой рож­даемостью отличались повышенным про­центом сельского населения и ранними бра­ками (особенно женщин). Традиции ран­них браков характерны для населения средне-азиатских республи­ках и Азербайджана; в прибалтийских республиках, наоборот, в брак люди вступают позднее.
Продление сроков обучения и распро­странение высшего образования, подъём культурного уровня привели к более поздним бракам, особенно среди женщин (Табл. 4).

Табл. 4 – Число состоящих в браке в возрасте 16-19 лет (на 10 000 человек данного пола и возраста)

Возрастная и половая структура насе­ления

Изменение возрастной структуры по сравнению с довоенным временем пока­зано в табл. 5.

Табл. 5 – Динамика возрастной структуры населения (%)

Табл. 6 – Возрастна структура населения (по переписи 1970 г.) (%)

В СССР, как и во всём мире, маль­чиков рождалось на 5-6% больше, чем девочек. Вследствие относительно более низкой смертности девочек доля мужчин и женщин выравнивается к 27-28 го­дам. До Октябрьской революции разница меж­ду численностью мужчин и женщин была сравнительно невелика (в 1913 женщин было больше на 1 млн. чел.). 1-я мировая война 1914-18 и в особенно­сти Великая Отечественная война вызвали огромные потери, прежде всего среди мужского населения. По данным переписи 1926 г., женщин стало на 5 млн. больше, чем мужчин, а по переписи 1959 г. – на 20,7 млн. больше. Перепись 1970 зареги­стрировала уменьшение разрыва между числом женщин и мужчин (Табл. 7).

Табл. 7 – Соотношение полов (%)

Диспропорция полов сохранялась лишь за счёт старших возрастов: численность мужчин и женщин до 47 лет примерно одинакова, в возрастах же старше 48 лет женщины составляли 2/3 населения (это – результат не только войны, но и значительно большей продолжительности жизни женщин).
Во всех союзных республиках женщин, как и в целом по стране, было больше, чем муж­чин, однако в Средней Азии и в Закавказье (кроме Грузии) эта диспропорция полов не проявлялась так резко, как в других районах. В 1970 женщины составляли: в УССР – 54,8%, в РСФСР – 54,4%, в Латвийской ССР и Эстонской ССР – 54,3%, а в Таджикской ССР и Туркменской ССР – 50,8%, в Армянской ССР – 51,2%, в Узбекской ССР и Азербайжанской ССР – 51,5%. Имелись районы СССР, где мужчин было больше, чем женщин: в Коми АССР и Якутской АССР, а также в Камчатской и Магаданской областях – районах быст­рого развития различных отраслей тяжё­лой промышленности, характеризующихся суро­вым климатом.

Миграции населения

Географическое пере­распределение населения за счёт внутренней колонизации входивших в состав Русского государства слабозаселённых земель имело место уже в 17-18 вв. Межрайонные миграции возросли с середины 19 в., особенно после крестьянской реформы 1861 г., и опреде­лялись главным образом нуждой разорявшихся крестьян или поисками работы. Внешняя миграция не играла в дореволюционной России заметной роли. После Октябрьской революции 1917г. движущи­ми силами внутренних миграций стали позитивные мотивы освоения новых природно-хозяйственных богатств и органи­зованное приведение размещения насе­ления и трудовых ресурсов в соответст­вие с планами территориального перераспределения производства. Миграционные процессы в СССР характеризовались двумя главными тенденциями: неуклонным оттоком сельского населения в го­рода и сдвигами населения в восточные районы. За 1926-39 гг. на Урал, в Сибирь, Казах­стан, Среднюю Азию, на Дальний Восток пересели­лось около 4,7 млн. чел. В годы Великой Отечественной войны произошли резкие территориальные сдвиги в размещении населения в связи с его эвакуацией в восточные районы из временно оккупированных районов и из прифронтовой полосы (за 1941-42 гг. – около 20-25 млн. человек; большая часть их затем возвратилась на прежнее местожительство). В послевоенный период интенсивно продолжались миграции в но­вые промышленные районы, к новостройкам, в районы освоения целинных земель (только за 1959-70 гг. чистый приток населения в Ка­захстан и Среднюю Азию составил 1,2 млн. чел.). В результате на Востоке страны к 1970 проживала? всего населения. Роль внешней миг­раций в СССР малозаметна.

Размещение населения

Средняя плотность населения в СССР составляла 11,5 человек на 1 кв. км, в т.ч. в Европейской части – 34 человек на 1 кв. км (на 1 января 1976), сильно колебалась по союзным республикам и районам (Табл. 8).

Табл. 8 – Средняя плотность населения по республикам (1976), (человек на 1 кв. км)

РСФСР.......................................... 7,9
УССР........................................... 81,3
БССР........................................... 45,1
Узбекская ССР......................... 31,5
Казахская ССР............................ 5,3
Грузинская ССР........................ 71,1
Азербайджанская ССР........... 65,7
Литовская ССР.......................... 50,8
Молдавская ССР..................... 114,3
Латвийская ССР........................ 39,2
Киргиская ССР........................... 17,0
Таджикская ССР........................ 24,4
Армянская ССР.......................... 95,1
Туркменская ССР........................ 5,3
Эстонская ССР........................... 31,9

Наиболее густо были заселены центр, районы Европейской части СССР, особенно междуречье Оки и Волги, а также районы Донбасса и Правобережной Украины, Молдавской ССР, многие районы Закавказья и Средней Азии. Средняя плот­ность в самых густозаселённых областях составляла: Московская (с Москвой) - 294,6 человек на 1 км2, Андижанская - 299,9, Таш­кентская (с Ташкентом) - 214, Донец­кая - 194, Хорезмская - 148, Киевская (с Киевом) - 134,5, Львовская - 115,5. Наиболее слабо были заселены северные районы стра­ны: в Эвенкийском национальном округе – 0,02 чел. на 1 кв. км, Таймыр­ском (Долгано-Ненецком) – 0,05, Коряк­ском и Ямало-Ненецком – 0,2, Ненец­ком и Чукотском – 0,2. Весьма низкая плотность была в Якутской АССР – 0,2 на 1 кв. км; в Магаданской, Камчатской и Тюменской областях – соответственно 0,4, 0,8 и 1,1 человека на 1 кв. км.
Более плотно заселённое пространство в средней полосе СССР образовывало как бы су­жающийся к Востуку клин (т. н. главная полоса расселения). Основание этого клина – западный рубеж СССР, от Ленинграда до Мол­давии. В Европейской части СССР северная граница его проходила через Череповец, Волог­ду, Киров, Пермь; южная – через Хер­сон, Ростов-на-Дону, Волгоград, Куйбы­шев, Челябинск. В Сибири главная полоса расселения включла Томск, Новоси­бирск, города Кузбасса, далее проходила узкой полосой через Красноярск, Ир­кутск, Хабаровск и выходила к Тихому океану у Владивостока – Находки. Вне этой полосы значительные сгущения населе­ния имелись лишь в Закавказье и Сред­ней Азии. Почти все крупные города СССР лежали в пределах главной поло­сы расселения или названных ареалов.

Городское расселение

СССР – страна с преимущественно городским населе­нием. Чрезвычайно быстрый рост доли городского населения (Табл. 9) – следствие превращения СССР из отста­лой аграрной страны в индустриальную. В общем приросте городского населения отмечалась тенденция снижения удель­ного веса миграции населения из села (Табл. 10).

Табл. 9 – Изменения в соотношении численности городского и сельского населения

Табл. 10 – Прирост городского населения

Табл. 11 – Рост числа городских поселений и распределение их по числу жителей

Наиболее высокий процент городского населе­ния, с одной стороны, в старых промышленных районах (Ленинградская обл. вместе с Ленингра­дом – 91 % , Донецкая – 89%, Москов­ская вместе с Москвой – 88%, Свердловская – 85%, Челябинская – 82%); с другой – в неблагоприятных для сельского хозяйства районах Севера и Азиатской части СССР, индустриальное развитие которых началось в годы Советской власти (Мурманская обл. – 89%, Ке­меровская – 86%, Карагандинская – 86%, Камчатская – 83%, Магаданская – 78%). В то же время в областях, где преобла­дало сельское хозяйство, доля городских жителей не пре­вышала 1/3 населения. Быстрее всего росли крупнейшие (св. 500 тыс. жителей) и большие (100-500 тыс.) города (Табл. 12). В 1939 в СССР было 2 города с числом жителей свыше 1 млн., в 1959 г. – 3, в 1976 г. – 14, из них (в тыс. человек, на 1 января 1976): Москва – 7734, Ле­нинград – 4372, Киев – 2013, Ташкент – 1643, Баку – 1406, Харьков – 1385, Горький – 1305, Новосибирск – 1286, Минск – 1189, Куйбышев – 1186, Сверд­ловск – 1171, Тбилиси – 1030, Одес­са –1023, Омск – 1002 (Москва, Ленин­град, Баку и Минск – вместе с городскими по­селениями, подчинёнными их горсове­там); от 500 тыс. до 1 млн. жит. насчиты­вали (в тыс. чел.): Челябинск (989), Дне­пропетровск (976,), Донецк (967), Казань (958), Пермь (957), Ереван (928), Уфа (923), Волгоград (918), Ростов-на-Дону (907), Алма-Ата (851), Саратов (848), Рига (806), Воронеж (764), Запорожье (760), Красноярск (758), Кривой Рог (634), Львов (629), Ярославль (577), Караганда (570), Краснодар (543), Ново-Кузнецк (530), Владивосток (52G), Ижевск (522), Иркутск (519), Барнаул (514), Хабаровск (513), Тула (506). В городах с населением свыше 100 тыс. человек проживало 58% всех городских жителей и 36% всего населе­ния страны.
За годы Советской власти был образован 1151 го­род (1976). В их формировании основ­ную роль сыграло развитие различ­ных отраслей индустрии. Освоение но­вых каменно-угольных месторождений обуслови­ло создание таких городов, как Кара­ганда, Воркута и др.; с добычей и пере­работкой нефти связано возникновение Альметьевска, Нефтеюганска и др.; с развитием чёрной металлургии – Маг­нитогорска, Рустави; цветной метал­лургии – Норильска, Балхаша; химической промышленности – Ангарска, Новокуйбышевска, Кировска, Солигорска. Вместе с крупными электростанциями возникли Братск, Воллсский; крупнейшими цент­рами машиностроения стали Тольятти, Комсомольск-на-Амуре. В качестве административных центров созданы Душанбе, Нукус. Силь­но выросли и многие старые города, в част­ности столицы союзных и автономных республик и центры автономных областей (с 1939 по 1976 гг. число жителей в Алма-Ате увеличилось в 3,8 раза, в Ереване, Минске и Фрун­зе – в 4-5 раз, в Сыктывкаре и Чебок­сарах- в 7-9 раз).
Быстро росли те из старых городов, в которых развивалась промышленность. Основные промышленные центры, как правило, выросли не ме­нее чем вдвое; в 3-4 раза увеличилось население Куйбышева, Челябинска, Красноярска, Кривого Рога, Ульяновска, Рязани, Тюмени, более чем в 5 раз – Липецка и Кургана, более чем в 7 раз – Череповца и т. д. В то же время в связи с тем, что дальнейшая концентрация на­селения в больших городах может при­вести к ряду отрицательных последствий, осу­ществлялись меры по сдерживанию ро­ста крупнейших из них; одно из средств этого – развитие городов-спутников.

Сельское расселение

По мере урбани­зации СССР его сельское население сокраща­лось не только относительно, но и абсо­лютно (Табл. 10). Основная масса сельского на­селения была сосредоточена в южных и центральных районах Европейской части СССР; высокая плот­ность его (св. 100 человек на 1 кв. км) была характер­на для долины Днестра и некоторых районов Украины. Плотность сельского населения была на­много меньше в зоне таёжных лесов и, особенно, тундры Европейского Севера, где население почти полностью сосредотачивалось в долинах крупных рек; весьма редкое население было характерным также для сухих степей и полупустынь Юго-Востока Европейской части СССР. На Кавказе густо заселенными (св. 150 человек на 1 кв. км) были долины рек и Черно­морское побережье. В Азиатской части СССР сравнительно плотно были заселены районы вдоль Сибирской железнодорожной магистрали, предгорья Урала и Алтая, Приамурье, юг Приморья, а также долины и предгорья республик Средней Азии (с наивысшей в СССР плот­ностью сельского населения - св. 200 человек на 1 кв. км); в остальных районах – тайге и тундре Сибири и на Дальнем Востоке, в пу­стынях и полупустынях Средней Азии и су­хих степях Казахстана население было очень редкое (на 1 кв. км здесь приходится менее 1 человека).
По переписи 1970, в СССР насчитыва­лось 469,3 тыс. сельских поселений (преоб­ладали сельские населённые пункты, в которых основная часть населения была занята сельским хозяйством); в 1970 г. средняя людность 1 сельского поселения составила около 225 человек. В целом в посе­лениях с числом жителей 100 и менее человек жило 7,1% сельского населения, в поселениях от 101 до 1000 жителей – 49,1%, свыше 1000 жителей – 43,8%. Для сельского расселения в Европейской части было характерно возраста­ние людности деревень с севера на юг. Осо­бенно мелкими сельские поселения были на северо-западе СССР (например, в Псковской обл. 61% сельского населения проживало в поселениях, имеющих 100 и менее жителей). Иное положение было на юге Европейской части: в Одесской обл. в по­селениях с людностью 100 и менее человек жило только 0,8% сельского населения, 85% было его сосредоточено в поселениях, где ко­личество жителей превышало 500 человек. Для средней полосы Европейской части, для Урала и Сибири типичным было преобладание средних по величине поселений.

(Большая Советская Энциклопедия. (Третье издание). - Том 24. - М.:Советкая энциклопедия", 1977. - С.14-21.)

По данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР за 1990 год». - Госкомстат, 1991.

Библиография

1. Лабутова Т. Ежегодник большой Советской энциклопедии. выпуск 34. стр. 007-011, Москва 1990 г.
2. Гозулов А. И., Переписи населения земного шара, М., 1970; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года, т. 1-7, М., 1972-74
3. К в а ш а А. Я., Проблемы эко­номико-демографического развития СССР, М., 1974
4. Ковалев С. А., Сельское рас­селение, М., 1963
5. Козлов В. И., Динамика численности народов, М., 1969
6. Л а пп о Г. М., География городов с основами градостроительства, М., 1969
7. Миграцион­ная подвижность населения в СССР, М., 1974
8. Народное хозяйство СССР в 1975. Стат. ежегодник, М., 1976
9. Народонаселе­ние стран мира. Справочник, под ред. Б. Д. Урланиса, М., 1974
10. Народы Европей­ской части СССР, [т.] 1-2, М., 1964
11. Наро­ды Кавказа, [т.] 1-2, М., 1960-62
12. На­роды Сибири, М.-Л., 1956
13. Народы Сред­ней Азии и Казахстана, [т.] 1-2, М., 1962-1963
14. Население земного шара. Справочник по странам, под ред. С. И. Брука, М., 1965
15. Население СССР. Справочник, под ред. А. Я. Боярского, М., 1974
16. Основы теории наро­донаселения, М., 1973
17. Покшишевс к и й В. В., География населения СССР. Экономико-географические очерки, М., 1971
18. С е м е н о в-Т я н-Ш анский В. П., Го­род и деревня в Европейской России, СПБ, 1910
19. X о р е в Б. С., Проблемы городов, 2 изд., М., 1975.
20. Очерки общей этнографии. Азиатская часть СССР, М., 1960;
21. Очерки общей этногра­фии. Европейская часть СССР, М., 1968.

Следующая перепись населения была проведена в 1959 году. Всесоюзная перепись населения СССР 1959 года показала численность населения СССР, равную 208,8 млн человек.

В приведённой ниже таблице дана информация о численности населения СССР по состоянию на начало года (в 1913 - на конец года).

Численность населения по республикам СССР

См. также

Напишите отзыв о статье "Население СССР"

Примечания

Литература

• Вишневский А. Г. и др. . - М .: Новое издательство, 2006. - 601 с.
• Население Советского Союза: 1922-1991. - М.: Наука, 1993.
• Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. История населения СССР 1920-1959 гг. Экспресс-информация. - М.: Информцентр Госкомстата СССР, 1990. - Вып. 3-5. Ч. I: 3-182.
• Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. . - М .: «Информатика», 1998. - 187 с.
• Кваша А. Я. . - М .: Финансы и статистика, 1981. - 200 с.
• J. A. Newth. The 1970 Soviet Census, Soviet Studies. - Vol. 24, issue 2 (October 1972). - Pp. 200-222.

Ссылки

• // Demoscope Weekly, 3-16 марта 2003

Отрывок, характеризующий Население СССР

Ожидая уведомления о зачислении его в члены комитета, князь Андрей возобновил старые знакомства особенно с теми лицами, которые, он знал, были в силе и могли быть нужны ему. Он испытывал теперь в Петербурге чувство, подобное тому, какое он испытывал накануне сражения, когда его томило беспокойное любопытство и непреодолимо тянуло в высшие сферы, туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он чувствовал по озлоблению стариков, по любопытству непосвященных, по сдержанности посвященных, по торопливости, озабоченности всех, по бесчисленному количеству комитетов, комиссий, о существовании которых он вновь узнавал каждый день, что теперь, в 1809 м году, готовилось здесь, в Петербурге, какое то огромное гражданское сражение, которого главнокомандующим было неизвестное ему, таинственное и представлявшееся ему гениальным, лицо – Сперанский. И самое ему смутно известное дело преобразования, и Сперанский – главный деятель, начинали так страстно интересовать его, что дело воинского устава очень скоро стало переходить в сознании его на второстепенное место.
Князь Андрей находился в одном из самых выгодных положений для того, чтобы быть хорошо принятым во все самые разнообразные и высшие круги тогдашнего петербургского общества. Партия преобразователей радушно принимала и заманивала его, во первых потому, что он имел репутацию ума и большой начитанности, во вторых потому, что он своим отпущением крестьян на волю сделал уже себе репутацию либерала. Партия стариков недовольных, прямо как к сыну своего отца, обращалась к нему за сочувствием, осуждая преобразования. Женское общество, свет, радушно принимали его, потому что он был жених, богатый и знатный, и почти новое лицо с ореолом романической истории о его мнимой смерти и трагической кончине жены. Кроме того, общий голос о нем всех, которые знали его прежде, был тот, что он много переменился к лучшему в эти пять лет, смягчился и возмужал, что не было в нем прежнего притворства, гордости и насмешливости, и было то спокойствие, которое приобретается годами. О нем заговорили, им интересовались и все желали его видеть.
На другой день после посещения графа Аракчеева князь Андрей был вечером у графа Кочубея. Он рассказал графу свое свидание с Силой Андреичем (Кочубей так называл Аракчеева с той же неопределенной над чем то насмешкой, которую заметил князь Андрей в приемной военного министра).
– Mon cher, [Дорогой мой,] даже в этом деле вы не минуете Михаил Михайловича. C"est le grand faiseur. [Всё делается им.] Я скажу ему. Он обещался приехать вечером…
– Какое же дело Сперанскому до военных уставов? – спросил князь Андрей.
Кочубей, улыбнувшись, покачал головой, как бы удивляясь наивности Болконского.
– Мы с ним говорили про вас на днях, – продолжал Кочубей, – о ваших вольных хлебопашцах…
– Да, это вы, князь, отпустили своих мужиков? – сказал Екатерининский старик, презрительно обернувшись на Болконского.
– Маленькое именье ничего не приносило дохода, – отвечал Болконский, чтобы напрасно не раздражать старика, стараясь смягчить перед ним свой поступок.
– Vous craignez d"etre en retard, [Боитесь опоздать,] – сказал старик, глядя на Кочубея.
– Я одного не понимаю, – продолжал старик – кто будет землю пахать, коли им волю дать? Легко законы писать, а управлять трудно. Всё равно как теперь, я вас спрашиваю, граф, кто будет начальником палат, когда всем экзамены держать?
– Те, кто выдержат экзамены, я думаю, – отвечал Кочубей, закидывая ногу на ногу и оглядываясь.
– Вот у меня служит Пряничников, славный человек, золото человек, а ему 60 лет, разве он пойдет на экзамены?…
– Да, это затруднительно, понеже образование весьма мало распространено, но… – Граф Кочубей не договорил, он поднялся и, взяв за руку князя Андрея, пошел навстречу входящему высокому, лысому, белокурому человеку, лет сорока, с большим открытым лбом и необычайной, странной белизной продолговатого лица. На вошедшем был синий фрак, крест на шее и звезда на левой стороне груди. Это был Сперанский. Князь Андрей тотчас узнал его и в душе его что то дрогнуло, как это бывает в важные минуты жизни. Было ли это уважение, зависть, ожидание – он не знал. Вся фигура Сперанского имела особенный тип, по которому сейчас можно было узнать его. Ни у кого из того общества, в котором жил князь Андрей, он не видал этого спокойствия и самоуверенности неловких и тупых движений, ни у кого он не видал такого твердого и вместе мягкого взгляда полузакрытых и несколько влажных глаз, не видал такой твердости ничего незначащей улыбки, такого тонкого, ровного, тихого голоса, и, главное, такой нежной белизны лица и особенно рук, несколько широких, но необыкновенно пухлых, нежных и белых. Такую белизну и нежность лица князь Андрей видал только у солдат, долго пробывших в госпитале. Это был Сперанский, государственный секретарь, докладчик государя и спутник его в Эрфурте, где он не раз виделся и говорил с Наполеоном.
Сперанский не перебегал глазами с одного лица на другое, как это невольно делается при входе в большое общество, и не торопился говорить. Он говорил тихо, с уверенностью, что будут слушать его, и смотрел только на то лицо, с которым говорил.
Князь Андрей особенно внимательно следил за каждым словом и движением Сперанского. Как это бывает с людьми, особенно с теми, которые строго судят своих ближних, князь Андрей, встречаясь с новым лицом, особенно с таким, как Сперанский, которого он знал по репутации, всегда ждал найти в нем полное совершенство человеческих достоинств.
Сперанский сказал Кочубею, что жалеет о том, что не мог приехать раньше, потому что его задержали во дворце. Он не сказал, что его задержал государь. И эту аффектацию скромности заметил князь Андрей. Когда Кочубей назвал ему князя Андрея, Сперанский медленно перевел свои глаза на Болконского с той же улыбкой и молча стал смотреть на него.
– Я очень рад с вами познакомиться, я слышал о вас, как и все, – сказал он.
Кочубей сказал несколько слов о приеме, сделанном Болконскому Аракчеевым. Сперанский больше улыбнулся.
– Директором комиссии военных уставов мой хороший приятель – господин Магницкий, – сказал он, договаривая каждый слог и каждое слово, – и ежели вы того пожелаете, я могу свести вас с ним. (Он помолчал на точке.) Я надеюсь, что вы найдете в нем сочувствие и желание содействовать всему разумному.
Около Сперанского тотчас же составился кружок и тот старик, который говорил о своем чиновнике, Пряничникове, тоже с вопросом обратился к Сперанскому.
Князь Андрей, не вступая в разговор, наблюдал все движения Сперанского, этого человека, недавно ничтожного семинариста и теперь в руках своих, – этих белых, пухлых руках, имевшего судьбу России, как думал Болконский. Князя Андрея поразило необычайное, презрительное спокойствие, с которым Сперанский отвечал старику. Он, казалось, с неизмеримой высоты обращал к нему свое снисходительное слово. Когда старик стал говорить слишком громко, Сперанский улыбнулся и сказал, что он не может судить о выгоде или невыгоде того, что угодно было государю.
Поговорив несколько времени в общем кругу, Сперанский встал и, подойдя к князю Андрею, отозвал его с собой на другой конец комнаты. Видно было, что он считал нужным заняться Болконским.
– Я не успел поговорить с вами, князь, среди того одушевленного разговора, в который был вовлечен этим почтенным старцем, – сказал он, кротко презрительно улыбаясь и этой улыбкой как бы признавая, что он вместе с князем Андреем понимает ничтожность тех людей, с которыми он только что говорил. Это обращение польстило князю Андрею. – Я вас знаю давно: во первых, по делу вашему о ваших крестьянах, это наш первый пример, которому так желательно бы было больше последователей; а во вторых, потому что вы один из тех камергеров, которые не сочли себя обиженными новым указом о придворных чинах, вызывающим такие толки и пересуды.

Согласно официальным источникам информации, население СССР постоянно увеличивалось, рождаемость росла, а смертность падала. Такой себе демографический рай в отдельно взятой стране. Но, на самом деле, все было не так просто.

Переписи населения в СССР и исходные демографические данные

В советское время было проведено семь всесоюзных переписей, охвативших все население государства. Перепись 1939 года - «лишняя», она проводилась вместо переписи 1937-го, результаты которой были признаны неверными, так как учитывалось лишь наличное население (число людей, которые на день учета находятся в определенном населенном пункте). В среднем учет населения республик Советского Союза проводился каждые десять лет.

Согласно всеобщей переписи, проводившейся еще в 1897 году в тогда еще Российской Империи, население равнялось 129,2 млн человек. Учитывались только мужчины, представители податных сословий, так что количество лиц неподатных сословий и женского пола неизвестно. Более того, какое-то количество лиц податных сословий укрывалось с целью избежать переписи, так что данные занижены.

Перепись населения Советского Союза 1926 г.

В СССР численность населения впервые определили в 1926 году. До этого хорошо налаженной системы государственной демографической статистики в России вообще не было. Какая-то информация, конечно, собиралась и обрабатывалась, но не повсеместно, да и по крупицам. Перепись 1926 года стала одной из лучших в СССР. Все данные открыто публиковались, анализировались, разрабатывались прогнозы, проводились исследования.

Подотчетная численность населения СССР на 1926 год составляла 147 миллионов. Большинство составляли сельские жители (120,7 миллиона). В городах проживало около 18 % граждан, или 26,3 миллиона человек. Безграмотность составила более 56 % среди лиц в возрасте 9-49 лет. Безработных было менее одного миллиона человек. Для сравнения: в современной России с населением 144 миллиона человек (из них экономически активными являются 77 млн) официально безработными числятся 4 млн, а не имеют официального трудоустройства почти 19,5 млн.

Большинство населения СССР (по годам и статистике можно наблюдать демографические процессы, о некоторых из которых будет подробно рассказано далее) составляли русские - практически 77,8 млн человек. Далее: украинцы - 29,2 млн, белорусы - 47,4 млн, грузины - 18,2 млн, армяне - 15,7 млн. Также были в СССР тюрки, узбеки, туркмены, казахи, киргизы, татары, чуваши, башкиры, якуты, таджики, осетины и представители многих других народностей. Одним слово, действительно многонациональное государство.

Динамика численности населения СССР по годам

Можно сказать, что общая численность населения Союза росла год от года. Наблюдался положительный тренд, который, согласно статистическим данным, омрачила только Вторая мировая война. Так, численность населения СССР в 1941 году составляла 194 миллиона человек, а в 1950-м - 179 млн. Но все ли так радужно на самом деле? В действительности демографическая информация (в том числе численность населения СССР в 1941 и предшествующих годах) засекречивалась, дело доходило даже до фальсификации. В результате этого в 1952 году, после смерти вождя, демографическая статистика и демография представляли собой в буквальном смысле выжженную пустыню.

Но об этом позже. Пока пронаблюдаем общие демографические тенденции в Стране Советов. Вот как изменялось население СССР по годам:

1. 1926 год - 147 млн человек.
2. 1937 год - перепись была объявлена «вредительской», результаты изъяли и засекретили, а работников, которые проводили учет, арестовали.
3. 1939 год - 170,6 млн.
4. 1959 год - 208,8 млн.
5. 1970 год - 241,7 млн.
6. 1979 год - 262,4 млн.
7. 1989 год - 286,7 млн.

Эта информация вряд ли позволит определить демографические процессы, но есть и промежуточные итоги, исследования, данные учета. В любом случае численность населения СССР по годам - это интересное поле для исследования.

Засекречивание демографических данных с начала 30-х годов

Засекречивание демографической информации шло уже с начала тридцатых годов. Были ликвидированы демографические институты, исчезли публикации, на самих демографов обрушились репрессии. В те годы не была известна даже общая численность населения СССР. 1926 был последним годом, когда статистика собиралась более или менее четко. Результаты 1937 года не устроили руководство страны, а вот итоги 1939-го, по-видимому, оказались более благоприятными. Только через шесть лет после смерти Сталина и через 20 лет после переписи 1926-го был проведен новый учет, согласно этим данным, можно судить об итогах сталинского правления.

Снижение рождаемости в СССР времен Сталина и запрет абортов

В начале ХХ века в России была действительно высокая рождаемость, но уже к середине 1920-х годов она сократилась очень значительно. Еще более ускорились темпы снижения рождаемость после 1929 года. Максимальная глубина падения была достигнута в 1934-м. Чтобы нормализовать показатели, Сталин запретил аборты. Годы, следовавшие за этим, отмечены некоторым подъемом рождаемости, но незначительным и кратковременным. Затем - война и новое падение.

Согласно официальным оценкам, численность населения СССР по годам росла за счет падения смертности и повышения рождаемости. С рождаемостью уже понятно, что все было совсем не так. А вот что касается смертности, к 1935 году она сократилась на 44 % по сравнению с 1913-м. Но немало лет должно было пройти, чтобы исследователи добрались до реальных данных. На самом деле коэффициент смертности в 1930 г. составлял не декларируемые 16 промилле, а около 21.

Основные причины демографических катастроф

Современные исследователи выделяют несколько демографических катастроф, которые настигли СССР. Конечно, одной из них была Вторая мировая война, потери в которой, по словам Сталина, составили «около семи миллионов». Сейчас же считается, что погибло в боях и сражениях примерно 27 миллионов, а это составляло около 14 % населения. Другими демографическими катастрофами стали политические репрессии и голод.

Некоторые события демографической политики в СССР

В 1956 году аборты вновь разрешили, в 1969-м принят новый Кодекс законов о семье, а в 1981 году установлены новые пособия по уходу за ребенком. В стране с 1985 по 1987 гг. проводилась антиалкогольная кампания, которая несколько способствовала улучшению ситуации с народонаселением. А вот в девяностых ввиду глубочайшего экономического кризиса какие-то действия в области демографии вообще практически не предпринимались. Население СССР в 1991 году составляло 290 миллионов человек.

Прежде чем начнете читать дальнейший текст, давайте проведем небольшой эксперимент. Попробуйте сходу вспомнить потери русской армии (и населения по обстановке) в наполеоновских войнах, в русско-японскую войну, в ПМВ и гражданской. В качестве факультатива - в афганскую и чеченскую. Дайте, угадаю. Наверняка вспомнили афганскую и ВОВ, и что-то смутно про гражданскую. С чего бы это?

В качестве эпиграфа:

«В нашей науке, а особенно в "околонаучной" Интернет-тусовке любителей и знатоков истории (а также полагающих себя таковыми), есть такая тенденция: старательно переписывать написанное другим автором (принимаемым за авторитетного потсана с раёна) как некую истину в последней инстанции, без всякой проверки. Причем речь идет даже не о приводимых фактах о каких-либо событиях, а о мнении того или иного остепененного товарища об этих событиях» .

Послевоенная численность населения СССР

Послевоенные оценки численности населения у разных исследователей составляют от 167 млн. до 170,5 млн чел. Мы не будем изобретать велосипед, и тупо отнимем от численности населения по переписи 1959 года цифры годовых приростов по данным ЗАГС. Поскольку данных за период 1955-1958 гг у нас нет, то возьмем их из Е.М. Андреев, Л.E. Дарский, Т.Л. Харькова. (в дальнейшем АДХ) Население Советского Союза 1922-1991 гг. Москва. Наука. 1993 С.69, благо АДХ их приводят в своей книге. Цифры немного отличаются от приведенных в справках (в пределах 2-3 десятков тыс.), но поскольку, как мы уже выяснили, говорить о какой-либо точности не приходится, то вполне сойдет. И для наглядности сравним их с теми же цифрами, после того, как к ним прикоснулись АДХ на стр. 70.

Источники . http://istmat.info/node/37167 ; http://istmat.info/node/37168 ; http://istmat.info/node/36651 ; http://istmat.info/node/37165 ; http://istmat.info/node/39595 ; http://istmat.info/node/40534 ; http://istmat.info/node/39583

Смешно, но итоги переписи населения 1959 года, которая повторила методику переписи 1939 года, АДХ неожиданно повысили, накинув порядка 200 тыс. человек. А как мы помним, переписи 1939 года так не повезло, там АДХ «подрезали» порядка 2 млн., ибо нефиг набрасывать на недоучет без предварительного согласования. Кроме как изменением расположения звезд такую избирательность объяснить трудно. Помимо этого, АДХ учли миграцию за пределы СССР в общем размере 642 тыс. чел., но источник и расшифровку этих данных не предоставили. А поскольку ЗАГСовские цифры миграцию за пределы СССР не включают, то если привести в соответствие цифры численности ЗАГС и АДХ без учета эмиграции, получится 169,0 млн и 169,9 млн соответственно. Разница 0,9 млн чел. Учитывая, что таки да, вероятней всего в первые годы после войны, некий недоучет рождений и смертей имел место быть, и если учесть, что отдаленность от переписи 1959 года составляет аж 13 лет, то 0,9 млн человек смотрятся не столь существенно. Тут нам важно понять, что 169,0 млн чел по данным ЗАГСов, есть минимальная оценка численности населения СССР на 1 января 1946 года и не учитывает миграцию за пределы СССР. Теперь немного расширим таблицу.

Добавленные источники . Население СССР (Численность, состав и движение населения). 1973. Статистический сборник. М. Статистика. 1975 Стр. 7 http://istmat.info/node/31648 ; http://istmat.info/node/39496 ; http://istmat.info/node/39583 ; http://istmat.info/node/17165

Первое, что бросается в глаза, это неточность текущих оценок. Собственно, оглашая в справке цифру 190 млн, глава ЦСУ Старовский особенно подчеркивает, что это «грубо ориентировочная цифра». Ближе к данным ЗАГСов оказалась цифра на 1 января 1955 года, полученная в результате разработки списков избирателей в Верховный Совет СССР на 14 марта 1954 года по полу и возрасту, подсчета детей и молодежи до 17 лет в городах на 1 апреля 1954 г., а также учета населения на 1 января 1954 года. Второе. Мы не оказались оригинальными, «отмотав» прирост данным ЗАГСов назад. ЦСУ поступило аналогичным образом, но в 1946 году и здесь, также, как и у АДХ, выскакивают около 0,6 млн. человек. И вряд ли ошибемся, . Тем более в конце справки стоит отметка о том, что эти данные учтены при расчетах населения от переписи населения 1959 г. Позднее мы вернемся к теме миграций из СССР, и рассмотрим этот вопрос подробней. Но пока запомним следующее. По оценке численности населения после ВОВ у нас по сути, трогательное единодушие, причем данные ЦСУ следует рассматривать как минимальные и учитывающие послевоенный обмен населением с Польшей. И теперь плавно перейдем к оценке потерь в годы ВОВ.

Немного пояснений и истории вопроса

Начнем с кратенькой истории вопроса, кто что говорил, что печаталось и как все развивалось. Зачастую приходится видеть, как люди, называя цифру потерь в ВОВ, попутно оглашают свое представление о том, что сия цифра включает. И пока мы не проясним этот момент, говорить, что-либо о потерях нет никакого смысла.

«Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?»

Сталин называет две категории. Погибшие в бою, в результате оккупации и угона. Причем, зная склонность Сталина к точным формулировкам, погибших в бою можно рассматривать как непосредственно погибших в бою (не включая пленных), а погибших мирных жителей нужно учитывать только на территориях, подвергшихся оккупации. Я специально дал абзац целиком, что бы был понятен контекст, в котором были озвучены эти потери. В данном случае, они играют роль, объясняющую внешнюю политику СССР к восточноевропейским странам. Есть, конечно, наивные люди, которые верят, что Сталин специально для них огласил секретные сведения, поскольку с 1940 по 1956 года все статистические данные были под грифом. Более того, с 1948 года сведения, относящиеся к послевоенной численности СССР, «согласно Постановлению Совета Министров СССР от 1 марта 1948 года № 535-204сс, считались совершенно секретными и входили в перечень главнейших сведений, составляющих государственную тайну», настолько, что «ЦСУ не давало сведений о численности населения для пользования министерствам, ведомствам и другим организациям» . О том, насколько важны эти данные и какую роль они играли в условиях холодной войны, можно понять из этого документа .

С 1962 года, был процитирован отрывок из письма Хрущева с 20 млн.

И с 1965 г. формулировка, которая практически не изменилась до наших дней, разве что подросла цифра потерь.

В 1989 году в ходе подготовки к празднованию 45-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне Госкомстату СССР была поручена работа по исследованию и уточнению размеров потерь СССР в годы Великой Отечественной войны. Была образована официальная комиссия из специалистов Госкомстата СССР, НИИ Госкомстата СССР, Министерства обороны СССР и Академии наук СССР. В связи с работой комиссии руководство Госкомстата СССР сняло гриф «Секретно» с данных о населении, хранившихся в Центральном государственном архиве народного хозяйства (ЦГАНХ) СССР, ныне Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Результаты работы созданного временного научного коллектива были одобрены комиссией и официально опубликованы, включая методологию оценки потерь, в изданиях Андреева, Дарского и Харьковой (АДХ) «История населения СССР: 1920-1959 гг.» и «Население Советского Союза: 1922-1991». Итог 26,6 млн. чел учитывал:

1) всех погибших в результате военных и иных действий противника,

2) умерших в результате повышения уровня смертности в период войны как в тылу, так и в прифронтовой зоне и на оккупированных территориях, а также

3) тех людей из населения СССР на 22 июня 1941 г., которые покинули территорию СССР в период войны и не вернулись до ее конца (не включая, конечно, военнослужащих, дислоцированных за пределами территории СССР, и других граждан, работавших за границей, и членов их семей). (Стр. 73)

Подведем итог этой части. В сознании среднестатистического гражданина прочно засело, что по мере выступления официальных лиц после окончания ВОВ, потери СССР беспрерывно уточнялись в сторону повышения. Но, как мы видим, все немного не так, поскольку прежде всего менялись, а самое главное, расширялись понятия, что относить к потерям, хотя официальная формулировка не менялась и звучало «война унесла жизни…». Сталин называет погибших в бою и погибших в результате оккупации и угона, ЦСУ дает осторожную оценку убыли населения, куда входят потери армии, гражданского населения, а также роста смертности в результате войны, АДХ называют потери армии, гражданского населения, рост смертности в результате войны и добавляют категорию покинувших территорию СССР и не вернувшихся.

Теперь рассмотрим, как были получены 26,6 млн. Это самая занудная часть.

Разбор официальных 26,6 млн

Вот так выглядит краткий итог и официальная таблица расчетов.

«Оценка численности населения СССР на 22 июня 1941 г., получена путем передвижки на указанную дату итогов предвоенной переписи населения страны (17 января 1939 г.) с корректировкой чисел рождений и смертей за 2,5 года, прошедших от переписи до нападения фашистской Германии. Таким образом, численность населения СССР на середину 1941 г. определяется в 196,7 млн. человек. На конец 1945 г. эта численность рассчитана путем передвижки назад возрастных данных Всесоюзной переписи 1959 г. При этом использована уточненная статистика о смертности населения и данные о внешней миграции за 1946-1958 гг. Расчет произведен с учетом изменения границ СССР после 1941 г. В итоге население на 31 декабря 1945 г. определено в 170,5 млн. человек, из которых 159,5 млн. -- родившиеся до 22 июня 1941 г., т. е. до начала войны.

Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек».

Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне
(22 июня 1941 г. -- 31 декабря 1945 г.)

Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа

Источник. Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил, статистическое исследование. М. Олма-Пресс. 2001 С. 229

Можно табличку сделать проще и понятней (в млн)

Теперь пересчитаем, исходя из:

Потери = численность населения на начало войны + число родившихся во время войны - количество умерших соответствующее смертности в мирное времени - численность населения на конец ВОВ

Дано: По АДХ в 1940 году родилось 6998,7 тыс. чел. умерло 4204,6 тыс. (С.55), коэффициент младенческой смертности 184 (С. 57). А всего за годы ВОВ, за 4,5 года по АДХ родилось 16 530 тыс. ч. (С.76)

Считаем. Умерло в 1940 на 1 году жизни, 6998,7 х 184 /1000 = 1287,8

Умерло в 1940 без младенческой смертности 4204,6- 1287,8 = 2916,8 умножаем на 4,5 года получаем, что умерло бы в мирное время без учета младенческой смертности за период ВОВ 13 125,6 тыс или 13,1 млн

Родилось в период ВОВ 16 530 тыс.ч. Умерло бы из родившихся в ВОВ за 4,5 года с коэф. млад. смертности 184 соответствующей 1940 г. 16 530 Х 184 /1000 = 3041,5 тыс. или 3,0 млн

Итого умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. за 4,5 года 13,1+3,0 = 16,1 млн.

И тогда получается следующее (в млн)

Как ни удивительно, но результат совпал. Правда остается неясным, для чего нужно было чесать левое ухо право пяткой, настолько усложнять и настолько замысловато давать результаты расчетов. Тем более, что стремиться к сверхточности расчетов при таком качестве исходных данных смысла нет никакого. Причем, внятных пояснений у АДХ нет. Если, к примеру, АДХ пишут, что родилось в период ВОВ 16,5 млн., в мирное время умерло бы 3 млн. (исходя и коэф. младенческой смертности в 184), и 1,3 млн они оценивают сверхсмертность, то получается, что должны были выжить 12,2 млн (16,5-3-1,3= 12,2), но в официальных результатах 11 млн. Скорее всего АДХ посчитали смертность всех детей в возрасте от 0 до 4,5 лет родившихся в период ВОВ, но забыли об этом как то упомянуть. И для чего нужно было отдельно выделять эти 1,3 млн сверхсмертности среди детей, если рассчитано количество родившихся и известна смертность среди детей в мирное время? Ведь зная эти цифры, все остальное нам по сути и не важно, поскольку родившиеся и выжившие в период ВОВ и так входят в численность населения после ВОВ. Такое же несоответствие между 11,9 млн и 13,8 млн. в строке «Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г.», поскольку, скорее всего, имеются ввиду умершие без родившихся в ВОВ, но об этом также забыли упомянуть. В эту ловушку, кстати, попал Земсков, когда заподозрил, что 11,9 млн. - сильно заниженная величина , но ему даже и в голову не пришло, что пояснения к цифрам и то, что на самом деле имели ввиду АДХ, это две большие разницы.

А теперь абстрагируемся от полученных АДХ результатов, и посмотрим на полученную картину с разных ракурсов. По утверждениям АДХ, они рассчитали потери методом демографического баланса. Эти расчеты имеют смысл при неизменности территории, точных данных покинувших и въехавших в страну, численности населения до и после, а также количества родившихся и умерших. Вот теперь под этим углом, снова посмотрим на чем базируются расчеты потерь ВОВ.

Точность и достоверность исходных данных

1. Численность населения на начало ВОВ. Тут, как мы выяснили в первой части, все упирается в численность населения присоединенных территорий, где единственный источник, это речь Молотова. Колеблется приблизительно в пределах 2 млн. Существующие оценки различных исследователей 196,6-198,7 млн.

2. Сопоставимость территории. Есть приблизительные оценки ЦСУ численности населения отошедших в 1945 году территорий за линией Керзона, а единственный источник численности присоединенных после 1945 года, это перепись 1959 года. Приблизительная погрешность около 0,5 млн.

3. Оценка численности населения после ВОВ. Единственный источник данных это перепись 1959 года, за вычетом данных ЗАГС. Удаленность от переписи и высокая вероятность недоучета в первые годы после войны, позволяют нам ориентироваться лишь на минимальную оценку в 169 млн. Все стальное, опять же, это область гаданий и предположений. Также возможны колебания в пределах 2 млн. Существующие оценки различных исследователей 167,0 - 170,5 млн.

4. Оценка численности родившихся. АДХ определяют по типовым таблицам смертности ООН и выборочным обследованиям приведенным П.И. Сифман в книге «Динамика рождаемости» М.: Статистика. 1974. Опять же, учитывая отдаленность от переписи и выборочность, а также учитывая, что показатели смертности в послевоенные годы значительно изменились, величина предположительная. Возможна погрешность 1-2 млн., поскольку по данным ЗАГСов без учета оккупированных территорий эта величина около 11 млн .

5. Оценка количества умерших соответствующая мирному времени. В свою очередь упирается в точность оценки родившихся во время войны.

6. Миграционные процессы. И ЦСУ и АДХ предположительно учли только послевоенное переселение с Польшей. Причем АДХ умудрились в потери ВОВ занести покинувших территорию СССР во время ВОВ, и не вернувшихся. Война конечно «унесла» эти жизни, но в основном то, все-таки, унесла в будущий Евросоюз. Упоминать этих людей во время минуты молчания, немного некорректно. Этак в «унесла жизни» можно сейчас и все прибалтийские республики в полном составе записать.

В списке использованной литературы у АДХ есть книга Анджея Марианьского «Современные миграции населения». М. Статистика. 1969. Из этой книги, в описании демографических процессов 30х годов, АДХ берут численность эмигрировавших из Казахстана в 30-е годы. Но данные, касающиеся послевоенных переселений, приведенные в книге, почему то уже игнорируются. Есть у Марианьского и раздел посвященный послевоенному переселению с Польшей, благо Марианьский поляк. Для начала сравним цифры приведенные в сов. секретной записке Круглова и цифры приведенные Марианьским в своей книге (С.128, 130)

По Марианьскому, «основная фаза репатриации поляков из СССР пришлась на 1944-1948 гг., достигнув максимальной интенсивности в 1945-1946 гг.». Учитывая, что записка Круглова относится к ноябрю 1946 года, мы видим, что речь идет об одном и том же событии и цифры схожи. Основное отличие, это 263 тыс. из «других районов СССР». И это не все. По данным переписи 1950 года, на территории Польши в результате оказались 2 136 тыс. лиц, «проживающих в 1939 году в районах, принадлежащих сейчас СССР». Получается, что помимо 1,5 млн. перемещенных поляков, в Польше оказалось еще порядка 600 тыс. И это снова не все. В 1955-1958 гг. была проведена вторая фаза репатриации, в результате которой СССР покинуло еще 217 тыс. чел. (С.130) В общей сложности разница между прибывшими и убывшими составила 1,8 млн, а не 672 тыс. человек. Также, во время переписи проведенной союзниками в Германии в 1946 году, приблизительно 195 тыс. человек назвали местом своего происхождения СССР, также в период 1946-1958 гг в СССР осело порядка 120 тыс. армян (С. 134).

Земсков с ссылкой на документы Управления Уполномоченного Совета Народных Комиссаров (Совета Министров) СССР по делам репатриации оценивает число «невозвращенцев» приблизительно в 0,5 млн. чел.

Итого, при грубом приближении, 2,4 млн. чел, по разным причинам покинуло СССР. Это не считая остальных, менее значительных миграционных процессов, упоминавшихся Земсковым и Марианьским с Румынией, Финляндией, Швецией и Чехословакией. Тут удивительно то, что вопрос послевоенных миграций по сути вообще никем не прорабатывался и не освещался, и это совершенно не помешало установить «точную цифру» потерь СССР в ВОВ. Более того, складывается впечатление, что при послевоенном переустройстве границ миграционные процессы были гораздо более масштабными, поскольку практически все страны попутно с перекройкой границ, решали свои национальные вопросы.

Итак, мы получаем удивительную картину. Официальные уточненные результаты потерь в Великую Отечественную войны базируются на исходных данных, уточнить которые каким-либо образом решительно невозможно. Максимум чего можно добиться, это сократить погрешность, и то, при определенных допущениях и предположениях. Более того, эти результаты потерь включают в себя людей, покинувших СССР по тем или иным причинам, и почему-то этот факт воспринимается как нечто разумное и адекватное. Единственное, что сделали АДХ, это добавили к имеющимся оценкам других исследователей свое представление о том, какие цифры должны быть. Каким образом в результате такого рода «расчетов», должно было что-то «уточниться», причем так, что эта цифра была возведена в ранг официоза, сие загадка великая есть. Как в свое время ЦСУ пыталось разобраться в своих же цифрах (на всякий случай кивая на Молотова), так до сих пор все и пытаются разобраться в цифрах ЦСУ и какой-либо дополнительной информации, позволяющей уточнить данные, как не было, так и нет. Тут, как нельзя кстати, подходит выражение известного демографа Боярского (правда по другому поводу), что «...тонкость «точных» методов оказывается в чересчур большом контрасте с грубостью и сомнительностью исходных предпосылок» (Боярский А.Я. Население и методы его изучения. М., 1975 С. 248)

Потери

Как мы уже увидели, в понятие потерь или жертв войны в разное время вкладывался разный смысл. Условно потери можно разбить на три части. Прямые, косвенные, спорные.

К прямым однозначно относятся потери армии и мирного населения, непосредственно погибших от рук оккупантов, включая умерших от голода во время блокады Ленинграда.

Косвенные, это увеличение смертности на всей территории страны в результате лишений, вызванных войной. Тут можно согласиться с Земсковым, что если Япония и остальные страны участники второй мировой считали только прямые потери, то и нам следует для сопоставимости считать также. Как минимум, при оглашении потерь следует давать соответствующую расшифровку. С другой стороны, повышенная смертность среди мирного населения, есть прямой результат военных действий.

Спорные. Эту категорию потерь, почему-то не упоминают, а она может быть весьма многочисленной. Это категория советских граждан, выступивших во время войны на стороне Германии, и павших не от рук немцев. Да, это бывшие советские граждане, которые не будь войны, вполне себе благополучно умерли бы естественной смертью. Но негласно упоминать о них во время празднования дня победы и минуты молчания, ставя их в один ряд с павшими от рук врага, тоже не вариант, поскольку значительную часть из них, можно и нужно относить не к потерям СССР, а к потерям фашисткой Германии.

Как видно, понятие потерь включает в себя грань, где помимо цифр и категорий, присутствуют, если угодно, политические и этические аспекты. Что, в свою очередь, делает и без того далеко неточные цифры еще более условными.

Некоторые штрихи

Использование балансового метода объясняют тем, что прямой подсчет жертв невозможен, и, дескать, единственный способ их определить - это проявить творчество в рамках демографического баланса. Но, на сегодняшний день, у нас есть официальная цифра Кривошеева погибших в составе армии в 8,7 млн. чел., как единственно полезный результат работы государственной комиссии по уточнению потерь. Я не буду касаться оценки данной цифры, поскольку кинуть помидор в Кривошеева что справа, что слева, уже давно народная традиция. В данной цифре интересует то, что она была подсчитана на основе документов, а не путем абстрактных умозаключений, и особой точности в нашем случае не требуется.

Так же есть отчет Государственной Чрезвычайной Комиссии, об ущербе, причиненном немецко-фашистскими захватчиками на 30 декабря 1945 года, где фигурируют 6 млн. мирных жителей погибших от рук оккупантов. Надо учесть, что это предпоследняя редакция отчета, вероятно в последней редакции 1946 года цифры должны подрасти. Встречалась цифра в 6,8 млн. мирных жителей, но потом сам уточню. Тут интересно то, что почти все исследователи, занимающие подсчетами потерь ВОВ, в лучшем случае результаты ЧГК упоминают мимоходом, причем иногда с критикой, а в основном игнорируют. Хотя казалось бы, если занимаешься исследованием, то игнорировать один из важнейших источников, тем более полученный при «участии свыше 7 миллионов рабочих, колхозников, людей науки и представителей общественных организаций», немного странно. Если мы сложим цифры Кривошеева и ЧГК то получим прямые потери в районе 15-16 млн. К слову, эту цифру и выводил Земсков в статье «О масштабах людских потерь CCCР в Великой Отечественной Войне» (в поисках истины). Правда при этом умудрился взять в качестве исторического источника красочный фрагмент из Волкогонова Д.А. «Триумф и трагедия». М., 1990. Кн. 2. С. 418 «Из справки, которую подготовили для Сталина в январе 1946 года военные и Вознесенский, выходило, что о наших потерях можно, говорить лишь приблизительно. Эта кровавая статистика, особенно в начале войны, велась крайне плохо. Вознесенский сообщил при личном докладе: более или менее точно потери можно будет оценить лишь через несколько месяцев, но по имеющимся наметкам всего погибли более 15 миллионов человек. Сталин промолчал: по донесению Генштаба, убитых, умерших от ран и пропавших без вести на поле боя - 7,5 миллионов человек. В 1946 году Сталин остановился именно на этой цифре. Ему не хотелось говорить о большей цене, ведь тогда сразу потускнеет его полководческий образ. Этого допустить он не мог» . И не догадался, что АДХ не всегда пишут то, что хотели сказать на самом деле.

Также в отчете о переписи населения 1959 года сказано «При переписи 1939 года женщин было на 7,2 миллиона больше, чем мужчин, а в 1959 году женщин больше чем мужчин на 20,8 мил-лиона.» . Учитывая тот факт, что смертность мужчин после войны была выше женской , и что не каждый погибший погиб в рядах вооруженных сил, а кое-кто и не в наших, потери армии подсчитанные Кривошеевым не выглядят чем то из ряда вон выходящим.

Заключение

Итак, Старовский огласил величину убыли населения «более 20 млн.». Трудно сказать, как ЦСУ пришло к этой цифре и какими данными и соображениями руководствовалось. Как это ни удивительно, но этих расчетов ЦСУ до сих пор никто в глаза не видел, причем не факт, что они сохранились. Поэтому что-либо утверждать об оценке ЦСУ, при полном отсутствии информации о способе ее вычисления, смысла нет. А расчеты были, поскольку Старовский упоминает о них в записке. Но однозначно можно сказать, что к завышению потерь ВОВ в угоду Хрущеву, ЦСУ точно не стремилось. Об этом же говорит и определенная осторожность оценки, «более 20 млн». Поскольку известная нам разница между довоенной и послевоенной численностью СССР при определенном желании в рамках погрешностей, вполне может составить порядка 27 млн.

В оглашении убыли, а не размеров потерь, также есть определенный смысл. Поскольку для расчетов необходим лишь минимальный набор. Предвоенная и послевоенная численность, размеры миграций через границу СССР, а также привести в соответствие довоенную и послевоенную территорию СССР. И только это уже может давать суммарную погрешность в 4-6 млн., без учета спорной категории погибших, и при условии более или менее точных данных о миграциях (как с этим обстояли дела после «уточнения» мы уже разобрали).

Для того, чтобы рассчитать потери, к этим величинам необходимо прибавить численность родившихся во время войны (можно только приблизительно рассчитать), предвоенный уровень смертности и рождаемости, исходя из предположения, что он точно отражен в текущем учете (с чем АДХ к примеру, категорически не согласны). Получается парадоксальная картина, когда к одним приблизительным данным добавляют другие приблизительные данные, с целью «уточнить». Цифра «уточнилась», и своим рождением породила очередную волну неясностей и вопросов, поскольку количество сомнительных исходных данных также выросло. Как это не странно, но на мой личный взгляд, оценка ЦСУ «более 20 млн», является наиболее адекватной. Даже если можно так выразиться, самой мудрой, поскольку дальновидно включает определенный зазор для творчества будущих исследователей, колебаний политической конъюнктуры и обозначает четкую грань в категориях погибших.

8 мая 1990 г. Михаил Горбачев в преддверии годовщины 45-летия Победы сообщил Верховному Совету СССР о том, что за период Великой Отечественной войны страна потеряла "почти 27 миллионов жизней советских людей".

Следующие 27 лет общество воспринимало эти сведения как исчерпывающие. Потери военнослужащих были обозначены в 1993 г. лишь в 8,7 млн чел., остальные 17,9 млн чел. – погибшее гражданское население, всего 26,6 млн чел. И лишь специалисты понимали то, что не могло быть потерь военнослужащих в 2 раза меньше потерь не воевавшего гражданского населения .

Величина объявленных цифр всех поражала громадностью. Каждый зрелый гражданин СССР понимал – каким чудовищным катком прокатилась по просторам нашей большой страны война. Цифры подтверждали это. Жестоким противником была оккупирована территория, на которой проживало 88 млн наших граждан. Через часть территорий боевые действия прошли четырежды. Множество населённых пунктов в боях не раз переходили из рук в руки. Уходя, оккупанты оставили за собой выжженную землю и неисчислимое горе.

И почти никто не подозревал, что цена Победы на самом деле могла быть ещё больше. Это казалось невероятным.

За 27 лет с 1990 г. российские архивы открыли свои фонды. Рассекречены миллионы документов. Изданы свыше 800 региональных томов Всероссийской Книги Памяти. В части стран СНГ созданы поимённые базы данных о погибших. Стало известно – где сколько мобилизовано на войну и сколько не вернулось людей. По решению Министра Обороны России оцифрованы и размещены в открытом доступе в сети Интернет миллионы листов поимённых донесений о потерях и почти все Книги Памяти. Все эти источники позволили по новому взглянуть на проблему подсчёта общей убыли населения СССР в 1941-1945 гг. , а вместе с ней на величину утрат и военнослужащих, и гражданского населения от факторов войны.

Автором исследования является российский военный историк Игорь Иванович Ивлев, основатель и бессменный администратор сайта Солдат.ru Результаты его работы легли в основу презентации, продемонстрированной на парламентских слушаниях в Государственной Думе России 14 февраля 2017 года депутатом и сопредседателем Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения "Бессмертный полк России" Н.Г. Земцовым.

I. Предыстория взглядов о величине убыли населения СССР в 1941-1945 гг.

1. 14 марта 1946 г. в газете "Правда" № 62 в статье о речи У. Черчилля в Фултоне И.В. Сталин сообщил о численности потерь СССР в 7 миллионов человек: "безвозвратно потеряны в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации".

2. В 1958 г. на закрытом совещании в ЦК КПСС идеолог партии М.А. Суслов назвал количество жертв в 12 миллионов человек.

3. В ноябре 1961 г. в письме премьер-министру Швеции Т. Эрландеру Н.С. Хрущев написал о том, что "война с немцами унесла два десятка миллионов жизней советских людей". Цитата из этого письма была опубликована в статистическом ежегоднике СССР и в журнале "Международная жизнь" в декабре 1961 г., став на какое-то время канонической.

4. В мае 1965 г. к 20-летию Победы генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев заявил: "Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей". В итоге в течение 25 лет расплывчатые данные "более 20 млн" фигурировали во всех статистических справочниках и книгах о войне, школьных учебниках истории.

5. 8 мая 1990 г. на торжественном заседании Верховного Совета СССР к 45-летию Победы Президент СССР М.С. Горбачев объявил о потере "почти 27 миллионов жизней советских людей". Эти данные основывались на сведениях государственной комиссии Минобороны и Академии наук СССР под руководством Г.Ф. Кривошеева (далее – государственная комиссия). Комиссия заявила в 1993 г. в качестве демографических потерь населения СССР за период войны 26,6 млн человек, из них 8,7 млн – потери военнослужащих ("Гриф секретности снят…", М.: Воениздат, 1993). Календарная планка расчётов была умозрительно отодвинута ею до 31 декабря 1945 г.

6. Общая убыль населения СССР вместе с военнослужащими, с естественной смертностью, с родившимися в войну и умершими детьми до 4 лет лишь в 2001 г. объявлена членами той же государственной комиссии в количестве 38,5 млн человек ("Россия и ССССР в войнах ХХ века…", М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001). Эту цифру мало кто заметил. В памяти людей остались "26,6 ". Но и в 2001 г. были представлены заведомо неверные данные, из которых прежде всего был занижен минимум в 4 раза уровень смертности родившихся в войну детей, а также численность населения СССР на начало войны.

Автор в течение 10 лет вёл исследовательскую работу в том же направлении с привлечением огромного количества документальных источников. В результате в Российском государственном архиве экономики была выявлена в документах Госплана СССР точная численность населения страны к началу войны и после её окончания на 1 июля 1945 г., определены рождаемость и естественная смертность населения за 4 года. Также благодаря документам, найденным в Центральном архиве Министерства обороны России, автором подсчитаны безвозвратные потери военнослужащих, а вслед и гражданского населения. В 2012 г. в издательстве "Яуза-ЭКСМО" вышел сборник публикаций пяти авторов "Умылись кровью? " где автор этих строк занял половину объёма из 510 страниц исследованием потерь военнослужащих.

II. Справедливые вопросы к государственной комиссии.

Для того, чтобы показать заниженность официальных сведений об утратах военнослужащих и гражданских лиц, пока не прибегая к документам Госплана СССР, рассмотрим несколько очевидных примеров и зададим неизбежные вопросы:

1. Исследование абсолютно всех региональных поимённых Книг Памяти России и стран СНГ, а также официальных цифровых сведений о не вернувшихся по некоторым странам СНГ и Прибалтики показало, что зафиксированная в них общая численность участников войны в составе Вооружённых Сил СССР (далее ВС СССР) составила 40,7 млн чел., а безвозвратные потери военнослужащих учтены в количестве почти 17 млн чел. Без сомнения, в регионах и странах лучше известно – сколько у них ушло людей на войну, сколько не вернулось. Напомним, что по данным государственной комиссии официальная численность участников войны – 34,5 млн чел. военнослужащих и около 0,5 млн чел. вольнонаёмных лиц, а безвозвратных потерь - 8,7 млн военнослужащих. Почему разница между учтённым по Книгам Памяти и прочим источникам общим количеством участников войны и официальными данными составила 6,2 млн чел.? Почему разница в 8,3 млн учтённых поимённо не вернувшихся военнослужащих не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях? Почему государственная комиссия в итогах работы полностью проигнорировала столь важный пласт сведений, подтверждённый в регионах документально?

2. В Центральном архиве Министерства Обороны России хранятся поимённые донесения о безвозвратных потерях из войсковых частей с фронта и военкоматов по месту призыва не вернувшихся воинов. Они содержат имена конкретных 19,8 млн чел. – погибших, умерших, пропавших без вести. Почему поимённые сведения о не вернувшихся были отвергнуты комиссией и разница в 11,1 млн чел. не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях ВС СССР? На каком основании поверили бездушной и неполной "цифре" и проигнорировали многомиллионный строй имён?

3. На 1 июля 1945 г. известны официальная численность ВС СССР (12,8398 млн), комиссованных по увечьям инвалидов (3,4651 млн), вернувшихся из плена военнослужащих (0,9493 млн, не возвращённых в ВС СССР), переведённых в промышленность специалистов (0,09473 млн), осуждённых лиц (0,4366 млн), не разысканных дезертиров из войск (0,2124 млн), а также невозвращенцев с Запада (0,25 млн). Всего 18,25 млн чел. Если верить официальной численности находившихся в войну "под ружьём" в 34,5 млн чел., то выходит, что отсутствуют в учёте живых на эту дату 16,25 млн чел. Из них 8,7 млн чел., как мы знаем, - официальные безвозвратные потери ВС СССР. Почему разница в 7,55 млн. человек на 1 июля 1945 г. отсутствует в официальной численности потерь военнослужащих? Куда они делись? И верить ли официальной численности тех, кто был "под ружьём"?

4. Общеизвестно, что в 1945-1995 гг. медалями "За победу над Германией" и "За победу над Японией" награждены воины, находившиеся к окончанию войны в рядах ВС СССР, демобилизованные раненые, больные, инвалиды, специалисты и вольнонаёмный состав. Всего обеими медалями награждены 14,8 млн и 1,8 млн чел. соответственно, из них около 0,7 млн награждены обеими медалями. Всего награждено военнослужащих и вольнонаёмных лиц 15,9 млн чел. Наградили всех, кого смогли выявить. Коль официально учтено пребывавшими в ВС СССР 35 млн военнослужащих и вольнонаёмных лиц, то почему остались не награждёнными 19,1 млн чел. из них? Куда они делись? Не на полях ли боёв остались?

5. Публикации итогов работы государственной комиссии во всех трёх изданиях (1993, 2001, 2009 гг.) гласят о численности утрат военнослужащих в 8,7 млн чел., гражданского населения – в 17,9 млн чел., в сумме – 26,6 млн чел. По мнению комиссии, это якобы предельная величина утрат в абсолютных числах. По понятным причинам в войну не велась раздельная статистика по естественной и насильственной смертности из-за оккупации, миграции, эвакуации и т.п. Раз уж выше приведены исчерпывающие абсолютные цифры утрат, то из-за отсутствия раздельной статистики "естественная" смертность гражданских лиц выделена быть не может и уже учтена в величине их общей смертности. А "естественная" смертность военнослужащих (и у них имела место смертность без военных причин, пусть и мизерная, чаще всего от случайных факторов) учтена в отчётности о потерях войск. Соответствующая ей колонка в бланке цифрового донесения о потерях так и называется - "по другим причинам". В итоге "естественно" умерло тех и других якобы 11,9 млн чел. и они включены в общую сумму утрат (26,6 млн).

В 2001 г. государственной комиссией была объявлена общая убыль населения СССР в 38,5 млн чел. Вычитание из неё 11,9 млн даёт те самые пресловутые 26,6. Но ведь "естественно" умершие уже учтены в этой численности! Т.е. она заложена в расчётах комиссии дважды! И если этого удвоения не делать, то у нас появляются "лишние" 11,9 млн чел. Если сложить их с потерями военнослужащих 8,7 млн чел., то мы получаем их безвозвратные потери в 20,6 млн чел. Это больше похоже на правду, граждане хорошие! Есть и оборотная сторона этой коллизии. Учитывая мизерность смертности военнослужащих по "естественным" причинам, - кто-нибудь рискнёт утверждать, что гражданского населения в сумме "естественно" утрачено 29,8 млн чел. (17,9+11,9)? Нет таких недалёких. На каком основании государственная комиссия второй раз вычла уровень естественной смертности в 11,9 млн чел. из общей убыли населения СССР в 38,5 млн чел.?

6. По итогам работы государственной комиссии официальная численность пропавших без вести военнослужащих около 4,56 млн чел. Известно, что в донесениях о потерях войсковых частей с фронта учтено поимённо около 3 млн пропавших без вести. После войны военкоматы при проведении подворного опроса так же поимённо сумели учесть в своих донесениях 8,11 млн чел., из них более 97 % значатся пропавшими без вести. Кроме того, не вошли ни в одно донесение о потерях ни одной инстанции около 1,8 млн чел., кто был призван военкоматами на службу в ВС СССР, но домой с фронтов не вернулся. В сумме это даёт почти 12,7 млн чел. пропавших без вести. Почему выявленная численность пропавших без вести почти в 3 раза превышает официальные сведения?

На эти вопросы у членов государственной комиссии и их последователей ответов нет. Альтернативные примеры показывают несостоятельность официальной точки зрения даже без использования архивных документов Госплана СССР .

Частный пример, характеризующий целое. Нижегородец Валерий Киселев, активист Бессмертного полка России, за много лет проследил по всем доступным источникам (от родственников до архива Минобороны РФ) судьбы 958 человек, призванных в 771-й стрелковый полк горьковской 137-й стрелковой дивизии. Вернулись с фронта всего 35 человек (3,6 %). 277 чел. погибли, 585 пропали без вести. 61 человек не значится ни в одном из списков потерь (6,4 %).

Если применить величину в 6,4 % к общему официальному числу военнослужащих участников войны (34,5 млн чел.), то мы можем получить численность не значащихся ни в каких списках потерь около 2,21 млн чел. В настоящем исследовании при определении потерь военнослужащих мы оперируем меньшей величиной в 1,8 млн в связи с возможным разбросом данных в зависимости от региона.

Проблема военных потерь в годы Великой Отечественной войны до сих пор невероятно острА для российских семей. Вот почему в течение почти 30 лет поисковики России и стран СНГ среди найденных на полях боёв и поимённо установленных воинов на 80 % выявляют либо пропавших без вести, либо вовсе не учтённых ни в одном из официальных списков потерь. Безвестность судеб столь большого количества людей десятилетиями выплёскивается в вале писем, приходящих в каждую инстанцию, которая занимается установлением судеб военнослужащих. Этот нескончаемый вал в 2009 г. привёл даже к тому, что Центральный архив Министерства обороны России, благодаря вводу новой редакции пункта 248 "Наставления по архивному делу в ВС РФ" (Приказ МО РФ № 493 от 30 мая 2009 г.), полностью прекратил отвечать на письменные запросы граждан об установлении судеб своих близких , рекомендуя им лично приезжать в архив! Министерство обороны открестилось от судеб солдат, им призванных! Если бы кто знал - сколь банальна причина изменения п. 248 Наставления... И уже 8 лет продолжается "отфутболивание" архивом граждан к электронным базам данных МО РФ в сети Интернет "Мемориал", "Подвиг народа", "Память народа", которые не имеют никакой юридической значимости, исполняя лишь справочные функции. Ниже показана типичная выдержка из многих тысяч одинаковых официальных ответов архива.

Увы, этот как раз тот случай, когда мы можем и должны сказать – сделано Министерством много, базы данных прекрасные, но этого недостаточно. Проблема слишком велика, чтобы её решать силами всего лишь одного министерства. Это вопрос общегосударственного уровня. Его решение требует масштабного партнёрства государства с общественными объединениями.

В процессе авторских исследований было установлено, что государственная комиссия, проигнорировав или не найдя документов Госплана СССР, использовала методически неверный способ расчётов так называемой "передвижкой" вперёд и назад от опорных показателей. В качестве таковых для определения численности населения СССР на начало и конец войны ею использованы результаты переписей населения страны 1939 и… 1959 гг. с "передвижкой" от них вперёд и назад данных о рождаемости, смертности, численности присоединённых территорий и миграции. Ниже дан фрагмент скана страницы из третьего издания комиссии "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь", где, ничтоже сумняшеся, обоснован столь экзотичный способ расчётов (М.: Вече, 2009, с. 44):

И подано это было в трёх изданиях итогов работы комиссии так, словно в СССР не существовало подробнейшей государственной статистики Госплана по демографии! Поверили все! Уже на этом этапе численность населения СССР была искажена комиссией на 9,15 млн чел., несмотря на наличие в Российском государственном архиве экономики подлинных документов о численности населения СССР на каждое первое число каждого месяца за 1941 и 1945 гг. : на 8,3 млн показано меньше на начало войны и на 0,85 млн больше по её окончанию из-за сдвига даты расчёта на 31 декабря 1945 г. вместо 1 июля 1945 г. И это не единственное искажение сведений, приводящее к неверному результату. Рассмотрев документы Госплана СССР, мы убедимся в этом.

Копии документов Госплана СССР размещены сегодня на сайте Солдат.ru (части , , , , - ссылки активные).

III. Общая убыль населения СССР в 1941-1945 гг. и его безвозвратные потери в связи с действием факторов войны.

Приступим к выявлению общей убыли населения СССР за годы войны в целом . Исходные сведения документальны и сейчас доступны каждому. Сразу оговорюсь, что в представленные ниже данные по убыли населения не включены не родившиеся дети, которые могли бы родиться у погибших военнослужащих и гражданских лиц, будь они живы (так называемые "скрытые потери войны"). Дистанцируемся от этого лукавства.

По данным Центрального управления народно-хозяйственного учёта Госплана СССР на 1 июля 1941 г. в стране имелось гражданского населения 199.920.100* чел. (РГАЭ-1562-20-241-80об).

Кроме того, в ВС СССР проходило службу 5.082.305 чел. (публикация маршала Советского Союза М.В. Захарова в 1968 г. на основе документов: ЦАМО РФ-15А-2245-83-1, 25).

В ВС СССР входила численность Рабоче-Крестьянской Красной Армии, флота, войск НКВД СССР и военизированных формирований других наркоматов, состоявших на балансе Наркомата обороны. Военнослужащие ВС СССР в численность гражданского населения СССР, показанную региональными управлениями Госплана, не входили. Они являлись экстерриториальными и привязанными к военным округам и флотам, дислоцирующимся в нескольких регионах каждый. Региональные органы Госплана проводили учёт только по гражданским лицам, а РККА, РКВМФ, НКВД – по своим контингентам дополнительно к сведениям Госплана. Также см. постскриптум в конце статьи.

Всего граждан СССР на начало войны – 205.002.405 чел., а не 196,7 млн чел., как утверждала государственная комиссия.

Занизив численность населения СССР, комиссия занизила и общую убыль его. Даже если убрать за скобки численность ВС СССР, то и в этом случае численность населения СССР на 3,22 млн чел. больше данных комиссии после "передвижек".

Естественные рождаемость и смертность определены документально по уровню 1941 г. За годы войны вплоть до 1 июля 1945 г. могло родиться 17.619.776 детей. Из них могло умереть за тот же срок 5.760.000 чел., а общая естественная смертность могла составить 10.833.240 чел. Все 3 числа - оценки по документам 1941 г. в связи с отсутствием сведений по всему СССР за войну из-за оккупации: РГАЭ-1562-20-262-1 (рождаемость), РГАЭ-1562-20-264-1об (смертность). Государственная комиссия величину детской смертности детей, родившихся за 4 года войны, указала лишь в 1,3 млн чел. Однако, только за 1 год в 1941 г. смертность детей в возрасте до 4 лет составила 1,44 млн . Не будет лишним в качестве справки сказать о том, что детей в возрасте до 1 года в 1941 г. умерло не менее 0,84 млн чел., а в возрасте до 14 лет включительно – 1,586 млн чел. Детская смертность являлась бичом страны. Благодаря вниманию к проблеме руководства страны в послевоенные годы она была кардинально уменьшена.

Чем меньше из-за войны становилось населения, тем меньше, теоретически, должны были быть рождаемость и детская смертность. Но оказалось, что женщины в 1942-45 гг. начали рожать ранее не планировавшихся детей от своих постепенно ушедших на фронт мужей, а также в очень большом количестве от случайных отцов, в т.ч. оккупантов. Плюс невыносимые условия жизни неизбежно приводили к большей детской смертности, чем это было в 1941 г. Поэтому сложение факторов примерно компенсировало друг друга, в связи с чем оценки рождаемости и естественной смертности 1941 г. оставлены без изменений для всего периода войны.

На 1 июля 1945 г. численность ВС СССР составляла 12.839.800 чел. ("Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь", М.: Вече, 2009, с. 40, с опорой на документы ЦАМО РФ, ф. 13-А, оп. 3029, дд. 55, 65, 92, 116, 166, 167, 181, 182 и др.).

По данным Госплана СССР численность гражданского населения на то же число – 151.165.200 чел.

Источники:

РГАЭ-1562-20-564, лл. 46, 47, 47об

РГАЭ-1562-20-565, лл. 116, 239

РГАЭ-1562-20-566, лл. 13, 14, 40, 41, 57, 81, 98, 99, 125

РГАЭ-1562-20-567, лл. 61, 130об, 161, 181, 204

РГАЭ-1562-20-568, лл. 98, 207.

Численность перемещённых лиц (находившиеся в движении репатрианты из-за рубежа и внутренние, не покидавшие СССР), а также "невозвращенцев", составила 5.804.524 чел. (публикация В.Н. Земскова: "Война и общество, 1941-1945", книга вторая - М.: Наука, 2004).

Общая численность всех граждан СССР на 1 июля 1945 г. – 169.809.524 чел. (151.165.200 + 12.839.800 + 5.804.524).

За вычетом родившихся в войну и с учётом умерших за 4 года детей несложно установить численность лиц, живших к 22 июня 1941 г. – 157.949.748 чел. (169.809.524 – 17.619.776 + 5.760.000).

Государственная комиссия численность населения СССР на 1 июля 1945 г. не привела , необоснованно оперируя данными на 31 декабря 1945 г. (170,5 млн чел.). Но за полгода естественный прирост населения СССР составил 0,848 млн чел. и на эту величину заведомо завысил планку расчётов!

Ресурс населения СССР вместе с родившимися детьми, не будь безвозвратных потерь в войне, естественной смертности и не будь преждевременных смертей 5,76 млн детей, составил бы 222.622.181 чел. (205.002.405 + 17.619.776).

Убыль населения СССР за 22.06.41-01.07.45 можно рассчитать двумя способами:

1. Из общего ресурса населения в 222.622.181 чел. вычтем общее число всех учтённых выше граждан СССР на 1 июля 1945 г. в 169.809.524 чел. И мы получим общую убыль населения в 52.812.657 чел.

2. Тех же утраченных 52.812.657 чел. получим, если от численности населения СССР на начало войны в 205.002.405 чел. отнимем число тех граждан, кто жил к началу войны и остался жив к 1 июля 1945 г. – 157.949.748 млн чел., а затем прибавим число умерших в войну детей 5.760.000 млн чел. (205.002.405 – 157.949.748 + 5.760.000).

Оба способа расчёта приводят к одинаковому результату .

Из общей убыли населения СССР в 52.812.657 чел. убыль по категориям составила:

а) естественная смертность – 10.833.240 чел. (согласно взглядам демографов, эта убыль не должна учитываться в численности безвозвратных потерь из-за действия факторов войны ввиду "естественности" ухода из жизни).

б) безвозвратные потери военнослужащих ВС СССР из-за действия факторов войны (погибло, умерло от ран и болезней, пропало без вести) – не менее 19.413.169 чел. ("Умылись кровью? ", часть И.И. Ивлева, М.: "Яуза-ЭКСМО", 2012, с. 501), из них пропало без вести около 12,7 млн чел.;

в) безвозвратные потери гражданского населения на всей территории СССР из-за действия факторов войны – 22.566.248 чел. (определено по разнице).

Таким образом, безвозвратные потери граждан СССР в результате действия факторов войны составили

19.413.169 + 22.566.248 = 41.979.417 чел.

К факторам войны на всей территории СССР отнесены:

Насильственная смерть в зонах боевых действий от обеих армий и от рук противника в тылу;

Ухудшение или исчезновение медицинского обслуживания, отсутствие медикаментов;

Резкое уменьшение или исчезновение ресурсов продовольствия и питьевой воды, посевных площадей и семенного фонда;

Разрушение жилья;

Увеличение продолжительности рабочего дня, снятие выходных и отпусков, изнурительный труд на оборонительных работах;

Отсутствие добротной одежды и обуви;

Постоянное чувство страха за жизнь;

Из 22.566.248 чел. безвозвратных потерь гражданских лиц:

Погибло насильственно в тылу противника, а также от голода в блокаде Ленинграда - 6.716.760 чел. (общая численность "убитых и замученных мирных граждан - 6.074.957 чел., а также 641.803 чел. - погибших от голода вследствие блокады Ленинграда"), источники: ГАРФ, ф. Р-7021, оп. 1 - "Акт Чрезвычайной Государственной комиссии от 1 марта 1946 г.", также см.: Руденко Р.А. "Забвению не подлежит", газета "Правда", 24 марта 1969 г., также см. "История СССР с древнейших времён до наших дней". - М., 1973, т. 10, с. 390;

Умерло на работах в Германии и осталось на Западе - до 2.700.000 чел.: умерло 2.164.313 чел. (обзорный том Книги Памяти РФ, 1995 г., с. 406), невозвращенцев с Запада от 451.561 до 535.000 чел. (451.561 чел - В.Н. Земсков, см. там же, 535.000 чел. - свидетельство Д. А. Волкогонова в 1994 г. о численности переданных списков невозвращенцев);

Погибло (умерло) в зонах боёв и вне их - от голода или скудного рациона питания, болезней, разрушения жилья, непосильного труда, прочего по всему СССР и зарубежью (без Ленинграда, тыла противника и Германии), определено разницей:

22.566.248 - 6.716.760 - 2.700.000 = 13.149.488 чел.

Коррекция сведений может быть произведена в будущем в сторону увеличения безвозвратных потерь военнослужащих при рассекречивании для общества дополнительных документов Центрального архива Министерства обороны РФ и Главного Организационно-мобилизационного Управления Генерального Штаба ВС РФ . Без сомнения, они существуют.

Величина общей убыли населения СССР за период войны 1941-1945 гг. вряд ли сильно изменится. Численности гражданских лиц и военнослужащих на начало и конец войны известны, число перемещённых лиц тоже, рождаемость и "естественная" смертность за войну оценены. А что касается безвозвратных потерь военнослужащих, то выводы в отношении них вряд ли являются окончательными. Разные, не только освещённые в этой статье, использованные способы дают численность этих потерь от 19,4 млн чел. до 21 млн чел. Этому посвящена целая книга , вышедшая в 2012 г. В Главном Организационно-мобилизационном Управлении ГШ ВС РФ есть документы, проливающие свет на этот вопрос . Насколько известно автору этих строк, до недавнего времени они не были включены в состав Архивного фонда РФ. Ссылки на этот факт есть в третьем издании итогов работы государственной комиссии "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь" (М., 2009). В Министерстве обороны СССР за период с 1945 по 1990 гг. работали 3 комиссии по выявлению потерь. Уверен, что результаты работы комиссий могут содержать указанную выше численность утрат. Все обобщающие войну исследовательские работы были завершены по всем её аспектам в 1947-48 гг. В недрах Управления в итоге появились точные данные по всем регионам, республикам, возрастам, военно-учётным специальностям, - кого и сколько мобилизовали, скольких не досчитались, о численности отправленного на фронт пополнения и лиц, направленных на формирование новых частей и соединений. Стали известны общие ресурсы призывных возрастов на начало войны, известна и оставшаяся их численность после войны благодаря учёту системой органов военного управления, послевоенной прописки. Известна численность репатриантов, миграции, выезда за рубеж и въезда оттуда, количества лиц, включённых в контингенты НКВД (заключение, спецпоселение, работа в промышленности после плена под наблюдением "органов") и т.п. Есть подробнейшие сведения Госплана СССР, известны рождаемость, смертность. Документы Госплана СССР, ранее отсутствовавшие в научном обороте, расставили всё на свои места. Другое дело, что, сосчитав, назвать реальное число потерь военнослужащих члены комиссий не решились. Если численность потерь военнослужащих увеличится до верхней указанной планки, то численность утрат гражданских лиц на ту же долю уменьшится . Не могу утверждать категорично, но предполагаю, что больше 21 млн потерь военнослужащих не будет. Нужно изучение первичных документов.

Для того, чтобы понять - каково качество результатов работы двух комиссий МО СССР (40-х и 60-х гг.), необходимо взглянуть на них. Поясню. Третья комиссия использовала исключительно цифровые донесения о потерях войск. Дополнительную численность не вернувшихся, о которых войска не подали донесения в войну и кого поимённо учли лишь после войны военкоматы, сочли завышенной и полностью исключили из расчётов. 8,1 млн чел., учтённых военкоматами - исключили! Также был проигнорирован весь именной учёт потерь, находящийся в Центральном архиве и архиве военно-медицинских документов МО СССР - около 19,8 млн персоналий в картотеках. Словно этих имён нет и их численность не кричит о вопиющей ошибке в расчётах! Третья комиссия довольствовалась только донесениями войск за войну - именными и цифровыми. Они близки друг к другу - около 9 млн чел. На том и остановились. Выпустили в свет три издания результатов своей работы (в 1993, 2001, 2009 гг.). Её точка зрения известна. Поэтому важно взглянуть на результаты работы первых двух комиссий. Жив ещё человек, который слышал от начальника института военной истории МО СССР генерал-лейтенанта П.А. Жилина в 1970 г. брошенные им в сердцах следующие слова: "Что вы всё спорите? Я же дал вам 20 миллионов военных потерь! ". Это факт, косвенно свидетельствующий о возможном наличии искомых сведений в результатах работы двух первых комиссий. И, конечно, важно изучить первичные документы, которые они обе использовали. Это только кажется, что груз неподъёмный. На самом деле требуется получить сравнительно небольшое количество сведений, составленных в Главном оргмобуправлении и Главупраформе НКО и МО СССР в 1941-48 гг. В обобщённом виде они упомянуты выше и в настоящее время могут быть даже рассекреченными. Только об этом мало кто знает.

Сделать это можно и нужно в процессе работы государственной комиссии, которую необходимо создать. Пора сказать людям всю правду и поставить на этом точку. Для того, чтобы работа комиссии была прозрачной, необходимо участие в ней представителей не только государственных органов, но и общественных объединений в рамках специального приоритетного национального проекта.

Всё вышесказанное является суровым воплощением глубинной боли нашего народа, понёсшего неимоверные утраты и добившегося Победы над жестоким врагом. Вся, ныне толерантная, Европа, объединённая жестоким кулаком фашизма, противостояла нашей стране. Нас надеялись уничтожить под корень. Не вышло. Уничтожения не случилось, Мы выстояли и победили! Но понесли колоссальные утраты. Каждый четвёртый гражданин СССР не дожил до окончания войны! Убыль населения оказалась настолько великой, что до сих пор отдаётся в сердцах каждой семьи России.

г. Москва.

P.S.

Предположим, что в цифрах населения СССР на 22.06.41 и на 01.07.45 численность ВС СССР на эти даты Госпланом включена (5.082.305 и 12.839.800 ч. соответственно). Так могут утверждать оппоненты. Решим задачу методом "от противного" и проверим свои расчёты:

1. На 22.06.41 - 199.920.100* чел.

2. За 4 года родилось 17.619.776 ч., из них умерло 5.760.000 ч., жило к 01.07.45 – 11.859.776 чел. детей.

3. На 01.07.45 в СССР всего - 151.165.200 чел., из них лица, жившие до 22.06.41, без учёта детей, родившихся за 4 года и живших к 01.07.45:

151.165.200 - 11.859.776 = 139.305.424 чел.

4. Убыль населения, жившего до 22.06.41, за 4 года 22.06.41-01.07.45:

199.920.100 - 139.305.424 = 60.614.676 чел.

5. Убыль с учётом родившихся за 4 года и умерших детей:

60614676 + 5.760.000 = 66.374.676 чел.

6. Перемещённых лиц, не вошедших в статистику Госплана на 01.07.45 и оставшихся живыми – 5.804.524 чел.: за рубежом СССР - 4.651.049 чел., внутри СССР - 1.153.475 чел.

7. Убыль всего населения за 4 года с учётом живых перемещённых лиц, не вошедших в статистику Госплана: 66.374.676 – 5.804.524 = 60.570.152 чел.

Как видно, общая убыль населения, если допустить наличие численности ВС СССР в сведениях Госплана на 22.06.41 и 01.07.45, ещё больше, чем наоборот. С этим мы согласиться не можем. Считаем данный тезис неверным и принимаем исходную точку зрения. Численность ВС СССР не входит в сведения Госплана СССР на начало и конец войны и должна плюсоваться к численности гражданского населения . Данный факт также подтверждается результатами переписи населения 1939 г., когда к показателям, выявленным Госпланом СССР по гражданским лицам, на основании отдельных справок НКО, НКВМФ и НКВД СССР были прибавлены сведения о численности их контингентов. Также есть подтверждение тому и в документах РГАЭ (РГАЭ-1562-20-241-90, примечание и РГАЭ-1562-20-626-230, примечание).

Примечание:

* - данные на 01.07.41 собирались и подавались региональными управлениями ЦУНХУ Госплана во второй-третьей декаде июня 1941 г. и потому разницей в 8 суток между началом войны и 1 июля можно пренебречь.

Таблица изменения численности населения СССР в 1941-1991 гг. :

P.P.S.

Терминология :

Убыль населения страны в результате войны – необратимое уменьшение численности граждан страны в результате обоюдного воздействия:

1. Факторов войны - боевые действия, насилие противника и невыносимое ухудшение условий жизни (от голода, болезней, отсутствия мед. помощи, разрушения жилья, прочего).

2. Естественных причин - по возрасту, по болезни, по приговорам судов, по случайности и т.п.

Безвозвратные потери военнослужащих и гражданских лиц – необратимая утрата граждан страны в результате воздействия только факторов войны. В научной среде их называют демографическими.

Рождаемость – численность вновь родившихся детей за определённый период.

Естественная смертность – численность лиц, умерших по естественным причинам за определённый период, в т.ч. военнослужащих и детей.

Пропавший без вести военнослужащий – воин, о котором в течение 15 суток для командования войсковой части и 2 года для гражданских инстанций (или до решения суда) не стало известно о его судьбе.

Военнослужащий – лицо, находящееся на военной службе и довольствии в Вооружённых Силах страны, на которое распространяется действие воинских Уставов.

Вольнонаёмный состав – лица, находящиеся в Вооружённых Силах по вольному найму для исполнения гражданских функций. Действие воинских Уставов на них не распространяется.

Инвалид – бывший военнослужащий, потерявший дееспособность к военной службе и на основании официального врачебного заключения исключённый из списков личного состава Вооружённых Сил и снятый с довольствия с направлением по месту жительства.

Дезертир – военнослужащий, покинувший место расположения войсковой части по своему усмотрению и тем самым нарушивший военную присягу и воинские Уставы.

Невозвращенцы с Запада – бывшие военнослужащие Вооружённых Сил СССР, попавшие в период войны в плен к противнику, по разным причинам освобождённые из плена и не пожелавшие вернуться в СССР. К ним же относятся и не возвратившиеся гражданские лица.

Источник - Солдат.ru : части , , , , - ссылки активные.